ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרדכי הרניק נגד דן בצפון :

בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה
התובע
מרדכי הרניק
נגד
הנתבעת
דן בצפון

נוכחים:
התובע בעצמו
נציגי הנתבעת מר רמי טברזר – סמנכ"ל מנהל ומשאבי אנוש
מר ראובן הבר – ממונה על משמעת וביטוח

פרוטוקול

התובע מוזהר לומר את האמת:
כחודשיים לאחר שהתחילה לעבוד המטרונית, נעלמו הפתקיות על כסאות הנכים. לפני כן היו על החלונות. מציג תמונות לעיון ביהמ"ש . היום נסעתי עם אוטובוס שלא היה בכלל. פניתי לפניות הציבור של הנתבעת וכל פעם ענה לי מישהו אחר.
אני נוסע כמעט מידי יום. הם טענו שלא אמרתי להם באיזה קו. אני נוסע באותו קו, בדר"כ במס' 1, ממוצקין לחוף הכרמל. אני לא מוצא מקום לשבת.
אני מבקש שישלמו לי 5,000 ₪ בגין הוצאות. עד עכשיו לא התייחסו ברצינות. כל פעם דיבר איתי מישהו ואמר שיסדרו ולא סידרו. אני גר במוצקין. אני נוסע בתוך מוצקין הרבה.
כשהם קיבלו את ההזמנה למשפט, הם שמו פתקים חדשים בחוץ. אני מציג תמונות של הפתקים לעיון ביהמ"ש, שזה מתחיל לרדת ובעוד חודשיים תהיה לנו אותה בעיה.

מר טברזר, מוזהר לומר את האמת:
מצאתי לנכון להגיע לתביעה הזו כסמנכ"ל, נושא הרגישות חשוב לנו מאד.
המאה מטרונית שנמצאות בצפון הגיעו כולן עם 4 שלטי נגישות. אחד מיוחד לכסאות נכים, שניים לאנשים בעלי מוגבלויות עם מקל הליכה ואחד לעיוורים .
השילוט נמצא על דופן החלון ב- 3 כסאות בקרון הראשון הצדדים ועל החלון המרכזי איפה שמעלים את עגלת הנכים בדלת השנייה.
המטרונית מאז תחילת ההפעלה, נעשו בה הרבה מעשי ונדליזם ואנחנו התמודדנו עם ונדליזם וכל הזמן תיקנו ותיקנו.
בנושא המדבקות, יש בדיקות תקופתיות כל חודש ע"י קצין בטיחות. אנחנו עושים אחת לחודש ובנוסף בנינו איזו עמדה שכל רכב שמגיע בסוף היום, עושים לו בדיקה שכל מה שיש בתוך הרכב, כולל העניין הזה.
המדבקות הראשוניות שהיו ברכב, היו מודבקות בחלון והן נגד שמש, מים והן תקינות. אם לא עושים בכוח ומקלפים, זה לא יוצא.
התובע פנה אלינו מס' פעמים ואמרנו לו שאנחנו מטפלים ובאמת טיפלנו.
אחרי זה חשבנו על רעיון כדי למנוע את קילוף המדבקות, הלכנו וייצרנו מדבקות חיצוניות, הדבקנו מהצד החיצוני של הראי שאי אפשר להוציא. במקביל, בשיתוף עם אחד בתי הדפוס, ייצרנו את המדבקה שאני מציג שהיא מדבקה מיוחדת שמדביקים אותה ואם מישהו מנסה לקלף אותה, היא נשברת.
זה לגבי הדברים שהתובע אמר שהעניין לא מטופל. ההיפך הוא הנכון.
היום כל המטרוניות מצוידות גם במדבקות החיצוניות.
אני מציג תמונה לעיון ביהמ"ש, שבה רואים את המדבקות החיצוניות.
התביעה היא כוללנית, אין משהו שמצביע על משהו נקודתי.
היה מעשי ונדליזם ואנחנו טיפלנו בזה.
היה ונדליזם קשה וכל הזמן רדפנו. אני לא אומר שאם עכשיו אדם יקלף, לא תהיה חסרה מדבקה. אנחנו מבוקרים ע"י משרד התחבורה וכל דבר שחסר במטרונית, כיסא קרוע או שילוט מקולף אנחנו מקבלים קנסות.

התובע:
אני מציג לביהמ"ש פנייה שלי למשרד התחבורה.
הגשתי תלונה במשטרה והם לא רוצים לטפל.
אני תובע פיצוי, אולי מזה ילמדו משהו. הטיפול שלהם לא כמו שצריך.
איך שהתחילה המטרונית, חודשיים אחרי זה, הם הזמינו את המדבקות החדשות בדצמבר 2014, הייתי בבית הדפוס בצומת ק. אתא.

נציג הנתבעת:
התקשרו אלינו מבית הדפוס ואמרו שיש אדם ששואל שאלות ורוצה לדעת אם באמת אנחנו מזמינים את המדבקות שם. הם אמרו לו שכן והוא התחיל לצעוק.

התובע:
אני לא צעקתי.

הערת ביהמ"ש :

  1. הוסבר לצדדים כי דיון על דרך הפשרה משמעו שביהמ"ש ייתן פסק דין קצר או לא מנומק על סמך החומר הקיים ולאחר שניתנה לצדדים זכות טיעון.
  2. הוסבר הקושי להגיש ערעור על פסק דין שכזה.
  3. הוסבר כי בפסק דין שכזה ייתכן מצב של פשרה בין עמדות הצדדים, אך ייתכן גם מצב שבו טענות של צד אחד יתקבלו במלואן ועמדותיו של הצד השני יידחו במלואן (ולהיפך).

הצדדים:
אנו נותנים הסכמתנו לניהול ההליך בדרך זו לאחר שנשמעו ההסברים המפורטים לעיל.

נציג הנתבעת:
צריך לקחת בחשבון שהתובע לא הביא שום הוכחה לכך שנגרם נזק.

החלטה

פס"ד לפי סע' 79א' יישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום י"ז אייר תשע"ה, 06/05/2015 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה , שופטת


מעורבים
תובע: מרדכי הרניק
נתבע: דן בצפון
שופט :
עורכי דין: