ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הראל חברה לביטוח בע"מ נגד מקרה קפלה :

בפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעת

הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד דוד בר

נגד

נתבעים

1.מקרה קפלה
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד שמעון שמרת

פסק דין

1. לפניי תביעה כספית ע"ס 5,874 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.12.2013, בין כלי רכב, מ"ר 49-297-51 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 85-359-69 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3. נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4. בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

אני מאמין באופן מלא לעדותו של נהג רכב התובעת. מה עוד ש גרסתו של נהג האוטובוס מתיישבת עם גרסתו של נהג רכב התובעת.

נהג האוטובוס העיד כי לאחר שהוא אסף נוסעים מתחנת האוטובוס שהייתה ממוקמת במפרץ תחנת אוטובוס, הוא המשיך בנסיעתו ואז הגיע לסוף המפרץ שאז הוא נאלץ לעצור את האוטובוס לפני השתלבותו בנתיב הנסיעה (עמ' 3, שורות 23-16 לפרוטוקול), שלמעשה עליו נסע רכב התובעת. אלא שלא ברור אם האוטובוס עצר בנקודת החיבור בין סוף מפרץ החניה לביו נתיב הנסיעה, הכיצד ייתכן כי רכב התובע יתנגש באוטובוס העוצר?

סביר יותר בעיניי להניח כי בעת שהרכבים התנגשו רכב התובעת היה מתקדם יותר בנסיעתו מהאוטובוס, ומכאן גם מוקד הנזק בדופן ימינית אחורית ברכב התובעת. כך, שנהג האוטובוס לא נתן דעתו לרכב התובע הנוסע במקביל אליו, ולמעשה, עצר את רכבו מאוחר מידי, כאשר היה עליו לעצור את האוטובוס שלא בסמוך לנקודת ההשתלבות בין נתיב מפרץ תחנת האוטובוס לנתיב הנסיעה הרגיל שמשמאלו.

משכך, נהג האוטובוס נושא במלוא האחריות לקרות התאונה, ומשכך דין התביעה להתקבל במלואה.

6. לפיכך, הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1. סכום התביעה בסך של 5,874 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2. שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

6.3. שכר העד כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ה, 11 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: מקרה קפלה
שופט :
עורכי דין: