ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלומית אריאל נגד פרחי יוסף :

בפני כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי

תובעת

שלומית אריאל

נגד

נתבע

פרחי יוסף

פסק דין

1. לפני תביעה על סך 10,000 ₪.
לטענת התובעת ,היא פנתה לנתבע שהינו עו"ד במקצועו דרך 144 על מנת שייצגה בהליך משפטי.
הנתבע הגיע לבית התובעת, שלטענתה היא נכה המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי והוסכם כי ייצגה תמורת סך של 10,000 ₪, כאשר מתוך הסכום הזה, שילמה התובעת לנתבע במזומן של 3,000 ₪ והיתרה בסך של 7,000 ₪ שולמה על ידה לנתבע בשבעה שיקיים דחויים, כל אחד על סך 1,000 ₪.
לטענת התובעת ,הנתבע פשוט "נעלם לה" ולא הצליחה ליצור קשר אתו, הלכה והגישה תלונה במשטרה. אחד השוטרים הציע לנתבע להחזיר לתובעת את התיק ואת הסך של 10,000 ₪.
הנתבע החזיר לתובעת סך 2,000 ₪ ומאוחר יותר היתרה של 1,000 ₪ והבטיח להחזיר לה את השיקים. מתוך שבעת השיקים החזיר הנתבע לתובעת שיק אחד ששילם תמורתו לצד שלישי ונותרו שישה שיקים שטרם החזיר לה.

2. הנתבע טען בכתב ההגנה, כי השיקים הועברו לצד שלישי וכי הוא הצליח להחזיר רק שיק אחד וחלק מהשיקים משמשים מוצגים בתיק של סחיטה באיומים נגד אחד ממקבלי השיקים שעוסק בניכיון שיקים וכי הוא נתן לתובעת כתב-שיפוי , שלפיו אם היא תיתבע הוא יישא בתשלום סכום החוב על כל שיק שהיא תיתבע בגינו ובזה תם העניין מבחינתו. בנוסף, טוען הנתבע כי הוא התחיל במתן שירות מקצועי לתובעת, אך נוכח התערבות אחד השוטרים והטענה שהתובעת סובלת מבעיות נפשיות, הפסיק את הטיפול והחזיר לה סך של 3,000 ₪ ושילם תמורת אחד השיקים, אך נותרו שישה שהיה על התובעת, לטענתו, להסתפק בהתחייבותו לשלם תמורתם אם ובמידה והתובעת תיתבע בגינם.

3. הצדדים זומנו לדיון בפני. לטענת התובעת היא חתומה רק על השיקים וכי הנתבע מילא את השיקים בעצמו וכי מעולם היא לא חתמה על הסכם שכ"ט וחתימתה זויפה על ידי הנתבע. הנתבע טען כי קשה לו לאסוף את השיקים ש סוחרו , ושוב, הוא התחייב לשלם תמורתם לצדדים שלישיים אם ובמידה ואלה יתבעו את התובעת.

4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ומדברי הצדדים נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה חלקית. אכן , הנתבע החזיר לתובעת מתוך הסך של 10,000 ₪ סך של 4,000 ₪ ונותרו שיקים בסכום של 6,000 ₪. הנתבע סיחר את השיקים וההנחה היא כי הוא קיבלת מורת סיחורם, ואין זה סביר להשאיר את התובעת מאוימת בנקיטת הליכים נגדה בגין השיקים כאשר היא לא קיבלה תמורתם מהנתבע אלא שהנתבע קיבל תמורתם דרך ניכיויחור לצד שלישי.

5. על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 6,000 ₪ וזאת בתוך 45 ימים ממועד קבלתו העתק פסק דין זה. במידה ויוחזרו שיקים על ידי הנתבע בתוך התקופה האמורה, לתובעת סכומיהם ייגרעו מהסך של 6,000 ₪.
כמו כן, אם יוחזרו כל השיקים, הנתבע לא יהיה חייב לשלם לתובעת מאומה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שלומית אריאל
נתבע: פרחי יוסף
שופט :
עורכי דין: