ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביעד ויסולי נגד בר זלי :

בפני כבוד השופט אפרים צ'יזיק

תובעים

  1. אביעד ויסולי
  2. מרים ויסולי

נגד

נתבעים

  1. בר זלי
  2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

העניין שבפני, בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 16.4.2015.

ביום 20.4.2015 הוריתי לנתבעים להשיב לבקשה לתיקון פרוטוקול בתוך 20 ימים מאותו מועד, לא ניתן מענה מטעם הנתבעים, ואני רואה אותם כמי שמותירים העניין לשיקול דעתו של בית המשפט.

שני תיקונים מבוקשים: האחד, תיקון טעויות סופר כמפורט בסעיף 1 לבקשה. תיקון זה משקף את הנאמר בין כתלי בית המשפט, ואין מניעה ליישום התיקון כמבוקש. השני, תוספת שאמר התובע ודברי התובע לגבי הערת בית המשפט.

בכל הנוגע לפרטים הנכללים בסעיף 2 לבקשה:

לגבי חלקם הראשון של הדברים, הרי שתמצית הדברים ממילא מפורטת בפרוטוקול בית המשפט (עמ' 1 שורה 24 עד עמ' 2 שורה 4). חזרה נוספת על אותם דברים, אינה נדרשת ואינה נצרכת.

יש לזכור כי ממילא, הדיון בין כתלי ביהמ"ש לא התקיים לגופו של עניין, בהיעדר אחד מבעלי הדין (ובנוגע לכך ניתנה החלטה נפרדת המורה על חיוב בהוצאות משפט) ולא נדונו נסיבות עילת התובענה, גובה הנזקים וכיו"ב, וכל אשר נבחן בדיון החלקי והחסר, הינו הבהרת ובחינת הסיבה בעטיה לא הומצא אישור היעדר תביעות. הא ותו לא.

לגישתי, אין ולא היה צורך בהוספת התיקון כאמור, והוא מיותר בנסיבות העניין, אולם ככל שהתובע סבור שיש לציין בפרוטוקול את מלוא דבריו, גם כאשר הוא חוזר על אותם דברים בניסוח אחר, אני מורה על תיקון הפרוטוקול בכל הנוגע לדברי התובע.

בכל הנוגע להערת בית המשפט, התובע מבקש כי יירשמו דברים שהם סילוף של דברי בית המשפט, האמירות המפורטות בהקשר זה אינן האמירות אשר נאמרו על ידי בית המשפט, והבקשה לתיקון בהקשר זה נדחית.

בשולי הדברים, נדמה כי הבקשה הינה ניסיון (מיותר, לגישתי) להתמודד עם הערת בית המשפט אשר נרשמה. לאחר שהתובע ציין כי חברות הביטוח מקבלות יחס מועדף אצל בית המשפט (אמירה שאינה מכבדת את אומרה, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בעו"ד מכובד), מאחר ובית המשפט הורה על דחיית הדיון למעמד בו יהיה נוכחים כל הצדדים, נאמר לצדדים, כי חברת הביטוח הינה צד נדרש ולא ראוי לקיים דיון בהיעדרה, גם מטעמים של יעילות, שכן ככל שתתקבל התובענה, הרי שהתשלום יושת על אותו צד נעדר. ולא יותר מכך.

הבקשה לתיקון המבוקש בפסקאות הראשונה והשנייה לסעיף 2 – מאושר. הבקשה לתיקון המבוקש בפסקה האחרונה לסעיף 2 לבקשה – נדחה.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אביעד ויסולי
נתבע: בר זלי
שופט :
עורכי דין: