ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חנה ברטה אונגר נגד עיריית קריית ביאליק :

בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה
התובעת
חנה ברטה אונגר
נגד
הנתבעת
עיריית קריית ביאליק

נוכחים:
התובעת בעצמה
נציג הנתבעת מר אלי מלכה – עובד מחלקת גבייה

פרוטוקול

התובעת מוזהרת לומר את האמת:
היו שני עיקולים. פעם אחת עיקלו לי גם בגלל חוב של ארנונה שהיה לי על הדירה שגרנו ועוד מחסן שבעלי שכר. שני העיקולים היו בחשבון שלי.
העיקול נשוא התביעה – זה לגבי המחסן.
אני מציגה את החוזה של המחסן. אני לא חתומה עליו.
המחסן והבית היו באותו רחוב. היה לנתבעת מאד נוח לחבר את שניהם ביחד. המחסן לא קשור לבית, זה במרכז מסחרי. לא קשור לבית, במקרה באותו רחוב.

מר אלי מלכה, מוזהר לומר את האמת:
2200 זה המחסן.
מס' הזיהוי של הבית הוא 100 בסוף.

התובעת:
ביקשתי מהעירייה להפריד ביניהם ולא לרשום את השם שלי על המחסן והם לא הסכימו בשום אופן.
אנחנו שוכרים של הבית ושל המחסן.

מר מלכה:
החשבון של התובעת הוא חשבון משותף שלה ושל בעלה, הכוונה לחשבון הבנק שבו העירייה עשתה את העיקול.
ביהמ"ש שואל אותי אם החשבון אינו חשבון בנק משותף, האם יש הצדקה להטיל את העיקול, אני משיב שהעירייה עשתה את העיקול לפי מס' תעודת הזהות של הבעל. הבעל מופיע בשם המשלם שזה מס' תעודת הזהות שלו. החברה שעשתה את העיקול, הלכה לפי תעודת הזהות.

התובעת:
החשבון הוא על שמי בלבד. בעלי לא יכול לפעול בחשבון, לא יכול להוציא כסף מהחשבון, זה חשבון שלי בלבד בבנק הדואר.
הם ביטלו לי כספים של קצבה שאני מקבלת מביטוח לאומי.

לאחר הפסקה:

הערת ביהמ"ש :

  1. הוסבר לצדדים כי דיון על דרך הפשרה משמעו שביהמ"ש ייתן פסק דין קצר או לא מנומק על סמך החומר הקיים ולאחר שניתנה לצדדים זכות טיעון.
  2. הוסבר הקושי להגיש ערעור על פסק דין שכזה.
  3. הוסבר כי בפסק דין שכזה ייתכן מצב של פשרה בין עמדות הצדדים, אך ייתכן גם מצב שבו טענות של צד אחד יתקבלו במלואן ועמדותיו של הצד השני יידחו במלואן (ולהיפך).

הצדדים:
אנו נותנים הסכמתנו לניהול ההליך בדרך זו לאחר שנשמעו ההסברים המפורטים לעיל.

נציג הנתבעת:
אנו מתבססים על חלקת השיתוף. אנו טוענים שהפעולות של התובעת הן פעולות פוזיטיביות שמראות שהשימוש בנכס הוא של שניהם.

בעלה של התובעת:
ביהמ"ש שואל מה יש במחסן, אני משיב דברים שאספתי במהלך השנים. זה מחסן של כל מיני דברים. היה לי פעם בית מלאכה, שמתי שם את הדברים. שכרתי את המחסן שנה ומשהו.
כיום אני לא שוכר את המחסן הזה ואני לא נמצא שם.
לגבי חוב הארנונה – הגענו להסדר עם העירייה.
לשאלת ביהמ"ש, המחסן היה קרוב לבית. זה מרחק של כמה צעדים.


החלטה
פס"ד לפי סע' 79א' יישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום י"ז אייר תשע"ה, 06/05/2015 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה , שופטת


מעורבים
תובע: חנה ברטה אונגר
נתבע: עיריית קריית ביאליק
שופט :
עורכי דין: