ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עאיד אל איובי נגד פחרי עקרמאווי :

בפני כבוד השופט הבכיר צבי סגל

המבקש:

עאיד אל איובי
ע"י ב"כ עו"ד רמי וכילה

נגד

המשיבים:

  1. פחרי עקרמאווי
  2. מוחמד עקרמאוי

ע"י ב"כ עו"ד אמיר עדיקא
3. סלימאן דג'אני
4. יוסף הנדיה
ע"י ב"כ עו"ד מועין ח'ורי

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט ע' עאסי), בת"א 50205-10-13, מיום 19.4.15, בגדרה נדחתה בקשה לביטול החלטה מיום 8.3.15 (להלן: " ההחלטה המקורית"), לפיה נעתר בית המשפט לצירופם של צדדי ג' כנתבעים.
ביום 15.4.15 הגיש המבקש לבית משפט קמא "בקשה דחופה ביותר לביטול החלטה" מיום 8.3.15. בית משפט קמא דחה ביום 19.4.15 את הבקשה, בקבעו כי "אינני רואה מקום בנסיבות המקרה לעיון חוזר. יצויין כי הבעלים הנטען צורפו כצד פורמאלי על מנת להשמיע את דבריו כאמור בבקשת ההצטרפות ולא עתר לסעד כנגד מי מהצדדים. גדר המחלוקת בתביעה בין התובעים לנתבע לא השתנתה בעקבות צירופו של הבעלים הנטען".
על החלטה זו הוגשה הבקשה דנא.
דין הבקשה להידחות על הסף בשל הגשתה באיחור. להלן יפורטו נימוקיי.
בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שניתנה במעמד הצדדים עליה לא הוגשה בר"ע, אין בה כדי להאריך באופן מלאכותי את מניין הימים להגשתו של הליך ערעורי על ההחלטה מושא הבקשה לביטול ( ראו: ע"א (ת"א) 18992-05-13‏ עידו שוורצבוים נ' הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ (3.10.13); בש"א 3430/13 אלבז נ' עו"ד אבירם מיטל (26.5.13)); זאת, מאחר שיש בכך כדי לחתור תחת סופיותן של החלטות ולאפשר לבעלי דין להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בר"ע על החלטות המתקבלות בעניינם. ככלל, אם סבור בעל דין, לא כל שכן בעל דין המיוצג על ידי עורך דין, כי נפלה טעות בהחלטה שניתנה במעמד הצדדים , עליו להגיש הליך ערעורי במועד, שאם לא כן הוא איננו רשאי לצפות מאוחר יותר ליתרונות דיוניים.
המבקש, באמצעות בא כוחו המלומד, שליווה אותו והגיש עבורו את הבקשה בהליך דנא, ואף סייע לו בהכנת בקשותיו גם לבית משפט קמא – אינו זכאי להקנות לעצמו זכות ערעור על ידי כך שיגיש בקשה ל עיון מחדש ב החלטה המקורית שדחתה את בקשתו, ולכשתינתן החלטה נוספת, שניה ומאוחרת, יגרום למעשה להארכת מועד להגשת בקשת ערעור על ההחלטה המקורית ( ראו: רת"ק 21944-12-14 לוי נ' קרני ואח' (1.2.15)) .
ולענייננו, משלא הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה המקורית מיום 8.3.15, שניתנה במעמד הצדדים בבית משפט קמא, אין מקום לפתוח בפניו עתה את שערי הערעור בעקבות דחיית הבקשה לעיון חוזר בה, כדי לאפשר לו בכך השגה על אותה החלטה מקורית עת חלף עבר לו המועד להגשת בר"ע עליה.
לחלופין, עתר ב"כ המבקש להורות למשיבים 1 ו-2 לתקן את כתב תביעתם על כל המשתמע מכך, לצרף את משיבים 3 ו-4 כצדדים להליך כדי לאפשר לו לקבל את יומו בבית המשפט ולהתייחס לטענות המשפטיות והעובדתיות שהעלו המשיבים 3 ו-4, לרבות בדרך של השלמת הליכים מקדמיים, חקירת עדיהם והפרכת ראיותיהם.
בנוסף, עתר ב"כ המבקש להורות על עיכוב ביצוע החלטתו של בית משפט קמא מיום 19.4.15, בגדרה הורה על הגשת סיכומים בכתב עד יום 19.6.15.
בשים לב למסקנה אליה הגעתי, מתייתר הדיון בטענות הנוספות שהועלו על ידי המבקש.
הבקשה נדחית אפוא . החלטת בית משפט קמא תיוותר על כנ ה.
מאחר שלא נזקקתי לקבלת תגובה, אינני עושה צו להוצאות. הפיקדון שהופקד, ככל שהופקד, יוחזר למבקש.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עאיד אל איובי
נתבע: פחרי עקרמאווי
שופט :
עורכי דין: