ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אבירן ללוז :

בפני כבוד השופט דניאל בן טולילה
המאשימה
מדינת ישראל – פמ" ד
ע"י עו"ד אוחנה
נגד

הנאשמים
1. אבירן ללוז (עציר)
ע"י עו"ד ברגר

2. רועי לוי (עציר)
ע"י עו"ד אבינועם

3. אלכסנדר דרגונוב (עציר)
ע"י עו"ד יהב

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש:
מגיש גיליון הרשעות קודמות ושלושה מאסרים מותנים בעניינו של נאשם 1 לרבות הארכתו של מאסר מותנה ע"י בית משפט שלום באר שבע (הוגשו וסומ נו במ/2, במ/3, במ/4, במ/5 ובמ/6) כמו כן מגיש רישום פלילי בעניינם של נאש מים 2 ו-3 (הוגשו וסומ נו במ/7 ובמ/8 ). נבקש מבית המשפט לכבד את ההסדר. בעניינו של נאשם 1 מדובר במי שירצה תקופת מאסר ממושכת לצד קנס כספי גבוה ועונש צופה פני עתיד. כתב האישום תוקן. הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר. ההסדר משקלל גם קושי ראייתי. ביחס לנאשמים 2 ו-3 הרי שכתב האישום תוקן באופן משמעותי, כך שבסופם של דברים נותרה בעניינם עבירה של אי מניעת פשע. מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי. והמאשימה עותרת להסתפק בימי מעצרם לצד עונש צופה פני עתיד אשר כמכלול יש בהם לתת מענה לשיקולי הענישה השונים.

ב"כ הנאשם 1 טוען לעונש:
מצטרפת לדברי חברי. נבקש שהקנס המוסכם ישולם בתשלומים ולאחר שחרורו של הנאשם מן המאסר. לאור תיקון כתב האישום, הגישור המעמיק ובעיות ראייתיות כבדות משקל שהתגלו בתיק נבקש לכבד את ההסדר.

ב"כ הנאשם 2 טוען לעונש:
מצטרף לדברי חברי. בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחןש הינו תסקיר חובה. התסקיר מתעד את קורות חייו של הנאשם ובשל צנעת הפרט לא ארחיב בפומבי על מה שכתוב. בית המשפט יכול להתרשם שהנאשם חווה ילדות לא פשוטה, לא קלה ועל אף גילו הצעיר עבר לצערו הרבה בחיים. שירות המבחן בסופו של יום כותב שהוא מתרשם מצעיר בעל יכולות מילוליות וקוגנטיביות תקינות וכך הנאשם מבקש לשלם על המעשים בהם הורשע. הוא מבקש לחזור ולנהל אורח חיים נורמטיבי. התיקון המשמעותי של כתב האישום יש בו כדי להצדיק את הענישה המוסכמת שלצדו כעונש יחיד. אבקש לאמץ את ההסדר.

ב"כ הנאשם 3 טוען לעונש:
מצטרף לדברי חברי. אני מודה לשירות המבחן שבסד זמנים כה קצר נתן את תסקירו. מצטרפת לדברי חבריי לעניין הקושי בראיות ותיקון כתב האישום. המדובר בנאשם צעיר. לעניין נסיבות משפחתיות מפנה לתסקיר. מדובר במי שגדל ללא אב. לאור כל שנאמר אבקש מבית המשפט לכבד את ההסדר.

הנאשם 1 טוען לעונש:
אין לי מה להוסיף. לשאלת בית המשפט אני בן 27, רווק, למדתי 12 שנה. גרתי בשכונה ג' לפני המעצר. לא עבדתי. אין לי הכשרה מקצועית. המשפחה שלי פה.

הנאשם 2 טוען לעונש:
היה לי תיק כקטין.

הנאשם 3 טוען לעונש:
לשאלת בית המשפט אני בן 21. לא עשיתי שירות .

גזר דין

הנאשם 1 הורשע על-פי הודאתו בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן לפקודת הסמים המסוכנים והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. ואילו הנאשמים 2 ו-3 הורשעו בעבירה של אי מניעת פשע.
לאחר שמעתי נימוקי הצדדים להסדר מצאתיו סביר והנני לאמצו. כ כל שהדבר נוגע לנאשם 1 שלצד החומרה הרבה הגלומה במעשיו אליה מצטרף עברו הפלילי הרי שזה ירצה תקופת מאסר ממושכת מעבר לתקופת התנאי לצד קנס כספי משמעותי ועונש צופה פני עתיד. אשר לנאשמים 2 ו-3 בעניינם שונה תכלית שוני נוכח העבירה שבסופו של דבר נתנו עליה את הדין אשר מבלי להקל ראש בחומרתה מתמצאת באי מניעת פשע . גם הנאשמים אלו ירצו תקופת מאסר שאינה מבוטלת לצד עונש צופה פני עתיד ויש לקוות שישכילו לעלות על דרך נורמטיבית לאחר שישתחררו ממאסרם. כל הנאשמים הודו, חסכו זמן שיפוטי יקר, דבר המקבל משנה תוקף נוכח רשימת עדי התביעה שאינה קצרה. קושי ראייתי עמד בבסיס ההסדר בכללותו.

מכל המקובץ לעיל, הנני גוזר על הנאשם 1 את העונשים הבאים:
א. 24 חודשים מאסר בפועל שימנו מיום מעצרו, 04.01.15.
ב. מורה על הפעלת המאסר המותנה בן 7 חודשים מת.פ. 7020-09-12 שלום ב"ש כך ש6 חודשים ממנו יהיו במצטבר לעונש המאסר האמור בסעיף א' לעיל. כמו כן מורה על הפעלת שני מאסרים מותנים בני 4 חודשים הראשון מת.פ. 10913-08-12 ו השני ת.פ. 42466-02-10 (שהוארך במסגרת ת.פ. 4777-06-13 ) בחופף אחד לשני ובחופף לעונש המאסר האמור בסעיף א' לעיל. סה"כ יהיה על הנאשם לרצות 30 חודשי מאסר בפועל שימנו מיום מעצרו.

ג. 15,000 ₪ קנס או 100 ימי מאסר תמורתו . הקנס ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 01.01.17.
ד. 6 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירת סמים מסוג פשע.
ה. 12 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירת סמים מסוג עוון.

מכל המקובץ לעיל, הנני גוזר על הנאשמים 2ו-3 את העונשים הבאים :
א. 129 יום מאסר בפועל שימנו מיום מעצרו, 04.01.15.
ב. 5 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעברו עבירה של אי מניעת פשע או כל עבירת סמים מסוג פשע או עוון .

למען הסר ספק, לאחר ניכוי ימי מעצרם של הנאשמים 2 ו-3 אלו סיימו לרצות את עונש המאסר ויש להורות על שחרורם לאחר הדיון בהתאם לנהלים.

מורה על השמדת מוצג – סמים.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ה, 12/05/2015 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה , שופט
הוקלד ע"י חיה דמרי


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אבירן ללוז
שופט :
עורכי דין: