ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סאמיה כרמאוי נגד הראל חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד השופטת הדסה אסיף
התובעת
סאמיה כרמאוי ת.ז. XXXXX179

נגד

הנתבעת
הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן לפי סעיף 4 ג' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

אין מחלוקת בשאלת האחריות והמחלוקת היחידה היא בשאלת הנזק, כאשר לטענת הנתבעת כלל אין נזק ויש לדחות לכן את התביעה.

הצדדים הגישו טיעונים כתובים ואלה מונחים עתה בפני.

התובעת טוענת כי ביום 23/11/12 נפגעה בתאונת דרכים כאשר רכב התנגש מאחור ברכב שבו נהגה. לטענתה, כתוצאה מכך היא טולטלה ו נחבלה קשות, במיוחד בצוואר ובגב. לטענתה, בבדיקות שנערכו לה בסמוך לתאונה התברר כי היא נפגעה קשות וסובלת מחבלות קשות והיא שוחררה מבית החולים (באותו היום), עם חופשת מחלה ממושכת.

עוד טענה כי בעקבות התאונה וכתוצאה ממנה ומהביקור בבית החולים, נודע לה כי היא בהריון ובשל כך המשיכה במעקב רפואי ארוך וממושך במסגרת קופת חולים ואצל רופאים פרטיים על מנת לשלול חבלות לעובר ולוודא שההיריון תקין. התובעת טוענת כי בעקבות התאונה הוציאה הוצאות רבות, נאלצה להעזר בעזרה מוגברת של בני משפחתה ונגרמו לה הפסדי שכר משום שנעדרה מעבודתה למשך שבוע ימים. התובעת טענה כי עובר ליום התאונה עבדה כשכירה והשתכרה 7,500 ₪ נטו בכל חודש.

טענות התובעת לעניין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה נטענו ברובן הגדול מבלי שיש במסמכים שצורפו על ידה כדי לתמוך בהן, וחלקן אף נסתר מהמסמכים שצורפו.

יש לזכור, כי פגיעה בתאונת דרכים אין די בה כדי להצדיק מתן פיצוי ויש להוכיח כי כתוצאה מאותה פגיעה נגרם נזק.

התובעת לא צרפה לתחשיב הנזק מטעמה תלושי שכר כלל, אף שבסעיף 4, תחת הכותרת "אובדן השתכרות לעבר" , נטען כי מצורפים תלושי שכר. לפיכך , לא הוצגה שום ראיה שהיא - לא לשכרה של התובעת עובר לתאונה וגם לא להפסד השכר שלטענתה נגרם לה כתוצאה מהתאונה.

יצויין, כי אף לו היה מקום לערוך חישוב כנטען על ידי התובעת , הרי שאם שכרה עמד על 7,500 ₪ נטו לכל חודש והיא נעדרה מעבודתה שבוע, ההפסד שנגרם לה הינו כ 1700 ₪ בלבד (לפי 4.3 שבועות בכל חודש). למרות זאת טענה התובעת כי אובדן ההשתכרות לעבר הינו 3,000 ₪, מבלי לפרט כיצד חושב סכום זה.

יצוין, כי בניגוד לטענות התובעת, לפיהן נפגעה קשות בתאונה וסבלה כתוצאה ממנה מחבלות קשות, מהתיעוד הרפואי עולה כי פגיעתה בתאונה, אם בכלל, הייתה קלה ביותר. ממכתב השחרור מחדר המיון עולה כי לא נמצאו ממצאים כלשהם והאבחנה הייתה ל"צליפת שוט".

על כך מעידה גם העובדה שהתובעת נשלחה למנוחה של 5 ימים בלבד (בניגוד לטענתה כאילו שוחררה עם הוראות לחופשת מחלה ממושכת).

חרף טענת התובעת, כאילו נזקקה למעקב רפואי ארוך וממושך (סעיף 8 לתחשיב מטעמה), לא הוצגה כל ראיה שהיא לעניין הזה ואין מסמכים רפואיים כלשהם שיעידו על מעקב ממושך כנטען. למעשה, אין מסמכים לתקופה שמעבר לחודש לאחר התאונה. בנוסף, המסמך היחיד שנוגע להריונה של התובעת, הינו הפניה לייעוץ מיום 23/12/12, חודש לאחר התאונה, כאשר התובעת לא צרפה כל מסמך שיעיד אם אכן פנתה לייעוץ כזה ומה נמצא בו. אין כל תיעוד לייעוץ רפואי שנעשה לאחר המועד הזה ולא נותר אלא להניח שככל שהתובעת הי יתה תחת מעקב רפואי, מדובר במעקב רפואי שגרתי, כמקובל במהלך הריון.

מכל האמור עולה כי פגיעת התובעת בתאונה היתה קלה ביותר וככל הנראה היא נכנסת לגדר "פגיעה של מה בכך" שאינה מזכה בפיצויים.
השווה: רע"א 1147/03 פודי מוחמד נ' אליהו ציון ואח', שם אישר בית המשפט העליון את קביעותיהם של בית המשפט השלום והמחוזי ושב ודחה את דרישת התובע לפיצוי בקובעו כי: "פגיעה אינה בהכרח נזק".

התובעת טוענת כי מגיע לה פיצוי בגין עזרת הזולת, בסכום של 5,000 ₪. לטענתה, ביום 16/7/12 ילדה תינוק ולכן בתקופה שבה הייתה מרותקת למיטתה נזקקה לעזרה מוגברת של בני משפחתה שעזרו לה עם התינוק.

ואולם, על פי טענות התובעת עצמה, התינוק נולד כ- 8 חודשים (!) לאחר התאונה (נתון זה מתיישב גם עם המסמכים הרפואיים שצורפו על ידה, מהם עולה כי כחודש לאחר התאונה נמצא כי התובעת בהריון בשבוע 7).

לאור הפגיעה הקלה שנפגעה התובעת בתאונה, אם בכלל, ולאור העובדה שלא צורפו מסמכים רפואיים כלשהם מעבר לתקופה של חודש, לכל היותר, לאחר התאונה, אין מקום לפסוק לתובעת פיצוי בראש נזק זה.

התובעת דורשת גם פיצוי בסכום של 1,000 ₪ בגין הוצאות, ואולם לתחשיב מטעמה לא צורפה כל ראיה שהיא להוצאה כלשהי וגם אין פירוט בתחשיב להוצאות כאלה.

חרף כל האמור לעיל, ומאחר שהצדדים הסכימו לסיום המחלוקת על דרך הפשרה ולפי סעיף 4 ג' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אני מחליטה לפסוק לתובעת סכום כולל של 2000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד כחוק.
מאחר שפסק הדין ניתן על דרך הפשרה, אני פוטרת מתשלום יתרת האגרה.

המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סאמיה כרמאוי
נתבע: הראל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: