ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד זיזה ואח' נגד אחוזת ברוך זיזה בע"מ ואח' :

1

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בירושלים

ת"א 8413/06

ת"א 8415/06

לפני:

כב' השופט משה רביד

27/08/2008

ע"י ב"כ

עו"ד עמנואל צנטלר

התובע בת"א 8413/06

נ ג ד

1. אחוזת ברוך זיזה בע"מ (בפירוק)

2. עו"ד אמיר שושני

מפרק אחוזת ברוך זיזה בע"מ (בפירוק)

3. מרדכי זיזה

ע"י ב"כ

1-2. עו"ד שושני אמיר

הנתבעים בת"א 8413/06

ובעניין:

מרדכי זיזה

התובע בת"א 8415/06

נ ג ד

1. אחוזת ברוך זיזה בע"מ (בפירוק)

2. עו"ד אמיר שושני

מפרק אחוזת ברוך זיזה בע"מ (בפירוק)

3. דוד זיזה

1-2. עו"ד שושני אמיר

3. עו"ד עמנואל צנטלר

הנתבעים בת"א 8415/06

ה ח ל ט ה

ביום 25.3.2008 ניתן פסק דין, לפיו הואיל ומר מרדכי זיזה, התובע בת"א 8415/06 (להלן - "מרדכי זיזה"), לא הגיש תגובתו לבש"א 1789/08, לא גילה המסמכים שברשותו, לא השיב על שאלון וגם לא התייצב לדיון, התביעה שהגיש נדחית. אלא שמחמת טעות סופר, נרשם בפסק הדין כי מרדכי זיזה הינו התובע בת"א 8413/06, ולפיכך, הורתי על דחיית תביעה זו (להלן - "פסק הדין").

בהחלטתי מיום 6.7.2008 הורתי לצדדים להודיע עמדתם לגבי תיקון טעות סופר כאמור בפסק הדין.

בא-כוח הנתבעים 1 ו-2 בת"א 8413/06 ובת"א 8415/06, עו"ד אמיר שושני, הודיע כי תיקון פסק הדין אכן דרוש על-פי הצעת בית המשפט.

בא-כוח התובע דוד זיזה בת"א 8413/06, עו"ד עמנואל צנטלר, הודיע כי נודע לראשונה על פסק הדין רק במועד המצאת ההחלטה מיום 6.7.2008, וכי ברי כי הוא מסכים לתיקון המבוקש.

תגובת מרדכי זיזה לא התקבלה עד היום, חרף פניות חוזרות ונשנות של מזכירות בית המשפט אליו כי יעשה כן.

בנסיבות המקרה דנן, אין בליבי ספק כי נפלה שגגה בפסק הדין, בבחינת "טעות" כהגדרתה בהוראת סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 , ככל הנראה בשל היסח דעת בית משפט זה בעת ניסוח דבריו בפסק הדין (ראו גם, ע"א 769/77 מרדכי יוסיפוב נ' אסתר יוסיפוב, פ"ד לב(1) 667 (1978)). לפיכך, הנני להורות על תיקון פסק הדין, כך שתחת דחיית התביעה בת"א 8413/06 תדחה התביעה בת"א 8415/06.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו באב, תשס"ח (27 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.

משה רביד, שופט