ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנורה חברה לביטוח בע"מ נגד ראפת חאג' יחיא :

בפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעת

מנורה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד משה ממן

נגד

נתבעים

1.ראפת חאג' יחיא
2. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד יוסי בן משה

פסק דין

1. לפניי תביעה כספית על סך 14,983 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 20.03.2012 בין כלי רכב מ"ר 49-243-61 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 95-298-72 (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3. נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4. בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות אך עם הנמקה , וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גירסתה של נהגת רכב התובעת, אשר הותירה בי רושם של מהימנות והתיישבה עם ההיגיון שבקרות התאונה, על פני עדותו של נהג המשאית אשר גרסתו מעלה קושי רב, אינה סדירה ואינה מתיישבת עם האמור בטופס ההודעה על התאונה שמסר לנתבעת 2.

אני מאמין לנהגת רכב התובעת בקשר למקום קרות התאונה, שאכן היה לפני המחלף ולא אחריו. שהרי אם התאונה הייתה אחרי המחלף, ואם גרסתו של נהג המשאית שלפיה הוא הגיע ממעלה המחלף הייתה נכונה, לא ברור מדוע בהודעתו לחברת הביטוח נכתב על ידו "המשטרה הפנתה אותנו לכיוון ראשל"צ" (עמ' 2 לנ/1). אמירה זו למעשה מרוקנת את גרסתו מאמת.

אף לעניין נסיבות התרחשות התאונה , נהג המשאית תיאר כי נסע בנתיב הימיני וכי נהגת התובעת ניסתה לעקוף אותו מימין , דרך שול הדרך הימיני בירידה מהמחלף לכיוון אשדוד , כאשר מנגד תיארה נהגת התובעת כי המשאית היא זאת שפנתה ימינה בניסיונה להשתלב לכיוון ראשון לציון, בעקבות חסימת כביש 4 בהמשך , לעניין זה מצאתי להאמין לנהגת התובעת אשר תיאורה מתיישב יותר עם ההיגיון והשכל הישר ואף עם מוקד הנזק ברכב .

משכך, אני מקבל את התביעה במלואה.

6. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1. סכום התביעה, בסך של 14,983 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2. שכ"ט עו"ד בשיעור של 11.8% מהסכום המוצמד שנפסק.

6.3. שכר העדה כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ה, 18 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנורה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: ראפת חאג' יחיא
שופט :
עורכי דין: