ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרץ רפאל נגד הראאל חב' לביטוח :

1

בתי המשפט

בית משפט השלום אשדוד

בשא 001309/08

בתיק עיקרי: א 001112/07

בפני:

כב' השופטת מיכל וולפסון

תאריך:

27/08/2008

המבקשת

הראל חברה לביטוח בע"מ

בעניין:

נ ג ד

פרץ אברהם ת.ז 062997580

המשיב

החלטה

בקשה לביטול פסק דין מיום 11/06/08 כי הנתבע לא התייצב לישיבת ההוכחות.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל להגיש כתב הגנה ועילת ההגנה. הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 2005); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92) ; רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע"מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) – להלן : "בעניין ראש"].

אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי (בעניין ראש) . השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק (בעניין ראש).

טענת המבקש היא ששכח את המועד כי הזימון נשלח אליו בחודש אוקטובר 2007 ועד שעלה על הטעות, ביום הדיון, ניתן כבר פסק דין.

מכאן יש לבחון את סיכויי ההגנה, שבהעדרם לא יועיל אפילו טעם מבורר למחדל [בעניין ראש; ע"א 112/76 פיסטול נ' עורפז, פ"ד לא (2) 466 (1977); ע"א 554/72 רופמן נ' בלונסקי, פ"ד כח (1) 434 (1974); ופסק הדין של כב' המשנה לנשיא מ' בן פורת בע"א 393/82 חיים נגד אביוב, פ"ד מא
(1) 716 (1987)] .

התביעה בתיק העיקרי היא תביעת שיבוב על סך של 3,707 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב המבוטחת מרכב הנתבע בתאונת דרכים.

נטען כי רכב המבוטחת היה בעמידה מוחלטת ואילו הנתבע סטה ימינה מנתיבו שהיה שמאלי לרכב המבוטח ופגע ברכב המבוטח.

טענת ההגנה של המבקש היא שהמבוטחת היתה זו שסטתה מנתיב נסיעתה לתוך נתיבו של הנתבע.

לאחר ששקלתי את הסברו של המבקש, את טענת ההגנה שלו ואת המיקום של הנזק בדופן רכב המבוטחת – אני מתנה את ביטול פסק הדין בהפקדת סכום התביעה בקופת ביהמ"ש, תוך 30 יום מהיום.

בהעדר מעש – תידחה הבקשה.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך של 1,500 ₪ בצרוף מע"מ כדין.

תזכורת פנימית – 01/10/08.

ניתנה היום כ"ו באב, תשס"ח (27 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

מיכל וולפסון, שופטת

001309/08בשא139 איילה