ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יעקב ישראל בן לולו :

בפני כבוד השופט נאיל מהנא
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשמים
יעקב ישראל בן לולו


נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד מוטי דורנשטרוך

הנאשם וב "כ עו"ד שלמה ערד

בית המשפט העליון ובית משפט זה קבע לא אחת, כי ככלל אין לחרוג מעונש המינימום ( ראה גם רע"פ 6443/12 שאול לדסקי נ' מדינת ישראל, החלטת כבוד השופט א' רובינשטיין מיום 9.9.12).

פרוטוקול

ביהמ"ש משמיע לצדדים את הכרעת הדין ומוסר לצדדים עותקים.

טיעונים לעונש:
ב"כ המאשימה : הנאשם מורשע לאחר דיון הוכחות בעבירות של נהיגה ושכרות בכמות של 455 מק"ג , נהיגה בקלות ראש וכן אי ציות לשוטר במדים. הנאשם נוהג משנת 1998 לחובתו 18 הרשעות קודמות מתוכם עבירה זהה של אי ציות לשוטר במדים מתאריך 31.1.2005.
הוא הורשע בביהמ"ש מחוזי, כנראה לאחר ערעור ביום 29 לאוקטובר 2006 מס' תיק ביהמ"ש מחוזי 16653-05 . כמו כן בעברו עבירות מהירות ועברות נוספות כידוע עונש המינימום שנקבע על ידי המחוקק למי שנהג והורשע בהיותו שיכור הינו שנתיים פסילה במינימום, אך מאחר והנאשם שבפנינו לא הודע בהזדמנות הראשונה ובחר לנהל תיק הוכחות , הרי שהמאשימה איננה כבולה לענישה מינימאלית הקבועה בחוק , אשר שמורה לרוב למי שהודה בהזדמנות הראשונה. מה גם שהנאשם שלפנינו הואשם בעבירה חמורה נוספת של אי ציות לשוטר במדים גם כן לאור כל האמור אבקש כי יושתו עליו העונשים הבאים: 30 חודשי פסילה בניכוי חודש פסילה מנהלית, פסילה על תנאי מרתיע וקנס שלא יופחת מסך של 2,000 ₪. מגיש גיליון תעבורתי לביהמ"ש אין כנגדו עבר פלילי.

ב"כ הנאשם: אני אתייחס קודם כל לעבירות בחומרתם על פי הרשעה של ביהמ"ש לגבי קלות ראש, הוכח שהאוטובוסים היו בעמידה כשהנאשם נסע משמאלם ולפיכך הנסיבות של העבירה אינן חמורות, אף אם הוא נסע על נת"צ והאוטובוסים היו בעמידה כך לדברי השוטרת, כך שלגבי חומרת העבירה זו אינה מן החמורות.
לגבי אי ציות לשוטר, השוטרת בעצמה אמרה שהיא החליטה להוציא נגדו צו מאסר ואסרה אותו בגלל שהוא לא ציית להוראותיה ואני רוצה להזכיר לאדוני שהנסיבות בנסיבות כאלה מדובר במצב שהנאשם היה בלחץ ובלי משים הוא לקח סיגריה ואפילו לא לקח נשיפה אחת כך שהסיגריה טרם ננשף אפילו לא פעם אחת.
לגבי השכרות אנו מקבלים את החלטת ביהמ"ש אך אנו חולקים עליה. לעניין הנסיבות הוא בן 34 שנים נשוי פלוס 4 ילדים עובד במספר עבודות כאשר העבודה העיקרית היא שינוע רכבים ממקום למקום בכל רחבי הארץ והוא נוסע בכבישים לפחות 8 שעות כך שהמדובר בפגיעה קשה מאוד בפרנסתו ואנו מצפים לפסילה לא קצרה כמובן, לאור האמור אנו נבקש מביהמ"ש לא להחמיר מעבר לשנתיים בחוק ולהסתפק ובכך ואנו מודים לביהמ"ש.


גזר דין
הנאשם שלפני הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות הבאות: נהיגה בקלות ראש, נהיגה בשכרות ואי ציות להוראת שוטרים.

ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם 30 חודשי פסילה בניכוי חודש פסילה מנהלית , פסילה על תנאי וקנס בסך של 2,000 ₪.

ב"כ הנאשם ביקש שלא להטיל על הנאשם מעבר לפסילת המינימום , שכן לטענתו, הנאשם בן 34 שנים נשוי פלוס 4 ילדים, אשר עיקר עבודתו שינוע רכבים וניידותם ממקום למקום.

בית המשפט העליון ובית משפט זה קבע לא אחת, כי ככלל אין לחרוג מעונש המינימום ( ראה גם רע"פ 6443/12 שאול לדסקי נ' מדינת ישראל, החלטת כבוד השופט א' רובינשטיין מיום 9.9.12).

בנסיבות העניין אין להסתפק בפסילת המינימום, שכן לנאשם יוחסו עבירות נוספות מעבר לעבירת הנהיגה בשכרות וניהול התיק היה ניהול מיותר לחלוטין שיכול היה להיחסך אילו הנאשם היה מודה מראשיתם של ההליכים.

זאת ועוד, הנאשם הספיק כבר לצבור עבירות תעבורה ביניהם עבירות חמורות.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:
1. תשלום קנס בסך 1,500 ₪, אשר ישולם ב -3 תשלומים חודשיים, החל מיום 1.4.15.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 28 חודשים בקיזוז 30 יום פסילה מנהלית.
הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון, במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 1.4.15.
תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ה' אדר תשע"ה, 24/02/2015 במעמד הנוכחים.

נאיל מהנא, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יעקב ישראל בן לולו
שופט :
עורכי דין: