ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד משה מזרחי :

בפני כבוד השופטת נעה תבור

42626-02-15

המבקשת
מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב
משה מזרחי (עציר)


י ם :
ב"כ המבקשת : עו"ד אשר פרי

ב"כ המשיב : עו"ד חגית רחמני

המשיב הובא ע"י השב"ס מביה"ח "אברבנאל"

פרוטוקול

התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית לפיה המשיב אינו כשיר לעמוד לדין ולא הבחין בין טוב לרע בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו.

ב"כ המשיב :
יש פה אי כשירות מהותית ודיונית כאחד, כאשר בראיות לכאורה יש פס"ד פלונית ופס"ד וכנון כאשר לעניין ראיות לכאורה לא אמורים להיכנס. אני מפנה לכתב האישום, מפנה גם לראיות שביהמ"ש יקבע האם רף המסוכנות הוא כזה שביהמ"ש לא יכול לשקול שחרור. שחרור לבית של הדודה, הדודה הייתה פה ואמרה את דבריה, ביהמ"ש קטע אותה מאחר וביהמ"ש רצה חוו"ד. נמצאת פה האישה. אני לא חושבת שביהמ"ש במידה ויישמע אותה, יחשוב שיש מסוכנות. הוא צריך להיות מאוזן תרופתית ואין על זה מחלוקת, אבל לא בבי"ח "אברבנאל", "אברבנאל" הוא לא מקום שכל אחד צריך ללכת כדי להיות מאוזן תרופתית. נמצאת כאן הבת הגדולה, היא תיקח אותו לבית של הדודה. יש כרגע את הכתובת. הבת נמצאת כאן.
מבחינת הנסיבות, מי שתוקפת הראשונה זאת האישה, האישה עצמה היא סכיזופרנית והיא מאובחנת כחולת נפש. הוא לא משתמש בסמים וזה חלק מהפרמטרים שביהמ"ש שולל מסוכנות. היא מודה בזה שהיא הצמידה כוס.

המפקחת המוצעת – הגב' אגם מזרחי – מס' ת"ז XXXX609 01- לאחר שהוזהרה כדין :
משיבה לשאלות ביהמ"ש :
אני בת 24. אני סטודנטית.
דודה שלי מוכנה לשמור עליו.
אני מוכנה לפקח על המשיב עד החלטה אחרת בביתה של הדודה בכתובת: רח' גרוזנברג 25 ת"א.
אני מבינה שחלק מהאחריות כמפקחת שאדאג שהוא יקבל תרופות, אני רגילה למצב הזה.
מבחינתי זה אומר שאני דואגת שהוא יראה את הפסיכיאטר שלו, שהוא מקבל שיחות, אחת לחודש הוא צריך לקבל זריקה, בימים אלה אני יכולה לא להגיע לדיונים ולטפל בזה עד שדודה שלי תגיע.
המתלוננת בתיק זו אמא שלי, אני מבינה שחלק מהתנאים שלא יהיה ביניהם קשר. אבא שלי הוא בן אדם שמקשיב, הוא לא יפר למה שאני אומרת לו, אין לי בעיות איתו.
אני מבינה שאם המשיב מפר את אחד מתנאי השחרור אני אתקשר למשטרה.
אם המשיב יפר את אחד מתנאי הערבות, אני מבינה שאפשר לחלט את סכום הערבות שחתמתי.

משיבה לשאלות ב"כ המבקשת :
ש: כמה זמן אבא שלך נמצא במצב הזה ?
ת: מה הכוונה, הוא חולה סכיזופרניה מאז שהוא נער, מאז שאני נולדתי.
ש: את תוכלי לקיים את המעקב איתו לגבי הטיפול הרפואי כי הפסיכ יאטר המחוזי המליץ לאשפז אותו.
ת: אני מקפידה על הטיפול הרפואי שלו באופן שוטף, אני מקפידה בעניין זה כבר 20 שנה, זה לא חדש לי.
ש: את יכולה להגיד מה קרה לפי מה שמתואר בכתב האישום ?
ת: אמא שלי היא גם חולת סכיזופרניה, אחותה של אמא שלי שגם היא חולת סכיזופרניה וגם היא גרה איתנו, אושפזה באותו בוקר, הזה הכניס את אמא שלי למצב לחוץ ואלים.
ש: למה זה קרה מהבחינה שאמא שלך היה זה שמכה וביחס לתרופות שהוא לא לקח ?
ת: הוא דחף אותה והציפורן שלו פגעה לה באוזן, הוא הגן על עצמו, גם בן אדם שפוי היה נוהג כך, זה לא יוצא דופן.
ש: את אומרת שאת מפקחת עליו כבר 20 שנה ?
ת: זה מצב טבעי.

ב"כ המשיב :
זה לא תיק שמצדיק במקרה שלו מ"ב- מוחלט. אני מבקשת שהוא יצא בליווי של הבת שלו לטיפולית ושיחות.


החלטה

בעניינו של המשיב התקבלה חוו"ד פסיכיאטרית. הפסיכיאטר מעריך כי המשיב אינו מסוגל לעמוד לדין כיום וכי גם במועד ביצוע העבירה לא יכול היה להבחין בין טוב לרע. קיומה של חווה"ד משליך ישירות על עוצמת הראיות. קשה לדבר על סיכוי סביר להרשעה, מקום שקיימת חוו"ד ברורה כמו במקרה שבפניי.

קיומה של חווה"ד מהווה נתון אחד בין מכלול הנתונים ששוקל ביהמ"ש. נתתי דעתי לכך, שאין לחובתו של המשיב עבר קודם, וכן לאופי האירוע המתואר בכתב האישום. במכלול הנתונים אני סבורה כי עוצמת הסיכון והחולשה הראייתית מאפשרים שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים עד לבירור משמעות חווה"ד בהליך העיקרי. שמעתי את בתו של המשיב וזו קיבלה על עצמה פיקוח, לרבות הרחקה מהמתלוננת. מובן מאליו כי המפקחת לא תוכל להתמיד כמפקחת יחידה בפיקוח, אחותו של המשיב קיבלה על עצמה את הפיקוח בישיבה הקודמת והשחרור נעשה מתוך הנחה שבימים הקרובים תצטרף האחות למערך הפיקוח.

אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א. ערבות עצמית בסך 3,000 ₪.
ב. ערבות צד ג' בסך 3,000 ₪ שתיחתם ע"י בתו של המשיב.
ג. הפקדה במזומן בסך 1,000 ₪.
ד. מעצר בית מלא, ברח' גרוזנברג 25 בת"א , בפיקוח בתו של המשיב.
על מנת להקל על תנאי השחרור יוכל המשיב לצאת בליווי ופיקוח צמוד של בתו, בין השעות 08:00 ועד 14:00 ובלבד שתישמר ההרחקה מהמתלוננת ואיסור יצירת קשר.
ה. איסור יצירת קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת.
ו. הרחקה מהמתלוננת למרחק שלא יפחת מ-500 מ'.
ז. טיפול פסיכיאטרי מרפאתי עפ"י הוראת הפסיכיאטר המחוזי. המשיב יתייצב בלשכת הפסיכיאטר המחוזי ברח' הארבעה 12 בת"א בתוך 48 שעות מעת שחרורו.

בהיעדר ערבויות, ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 01/03/15 שעה 09:00 באמצעות שב"ס .

מאפשרת למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

נקבע דיון מקדמי בתיק העיקרי בפני כבוד השופט שמואל מלמד ליום 12.03.15 בשעה 08:30 .

המזכירות תקבע המועד הנ"ל ביומנה של כבוד השופט שמואל מלמד.

המשיב מוזהר בחובת התייצבות לדיון אשר נקבע במועד הנ"ל.

במידה והמשיב לא יעמוד בתנאי השחרור, יישאר במעצר עד החלטה אחרת בתנאי אשפוז.

ניתנה והודעה היום ה' אדר תשע"ה, 24/02/2015 במעמד הנוכחים.

נעה תבור , שופטת

ב"כ המשיב :
כדי שהוא ייכנס לגדר של מעצר בית דבר ראשון צריך שיתקיים ראיות לכאורה ואין כאן. אני אבקש והיות ואין עילת מעצר ואין ראיות לכאורה בגלל שהוא לא כשיר דיונית, אם ביהמ"ש יכול להרחיב את השעות. לאישה הוא לא יתקרב.


החלטה

מאחר והתיק העיקרי נקבע עתה ויישמע בתוך כשבועיים, יש בתנאים שנקבעו כדי להוות איזון בין המצב הראייתי ועילת המעצר , לבין הפגיעה בחירותו של המשיב.

ניתנה והודעה היום ה' אדר תשע"ה, 24/02/2015 במעמד הנוכחים.

נעה תבור , שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: משה מזרחי
שופט :
עורכי דין: