ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נגד חברת חשמל לישראל בע"מ :

בפני כבוד השופטת ריבה שרון

תובעת (משיבה)

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

נתבעת (מבקשת)
חברת חשמל לישראל בע"מ

החלטה

הבקשה ותמצית טענות הצדדים:
לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה להעדר יריבות ו/או העדר עילה.
עסקינן בתביעת שיבוב של התובעת, אשר שילמה למבוטחה בגין שיקום נזקים שנגרמו למכונות בעסקו ובגין עלות חוו"ד מומחים. לטענת התובעת- מקורם של הנזקים, בקפיצות מתח ברשת החשמל.
הנתבעת- מצידה, טוענת כי מבדיקה מעמיקה שערכה עולה כי לא הייתה כל תקלה במערכותיה במועד הרלבנטי באזור נשוא התביעה. לשיטתה- ככל שהיו תקלות באספקת החשמל, אלו נבעו ממתקניה הפרטיים של המבוטחת, שאין לנתבעת כל אחריות לגביהם ובגינם.
טוענת התובעת בתגובה לבקשה, כי בהתאם להלכה הפסוקה (ע"א 9413/03 אילן אלנקווה נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה י-ם ואח' , סב (4) 525 ) לצורך בירור טענות סילוק על הסף- יש להניח כי העובדות הנטענות בתביעה הן עובדות מוכחות שאינן נתונות כשלעצמן במחלוקת.
בתשובה לתגובה טענה הנתבעת, כי הכלל העולה מההלכה הפסוקה הוא כי "די בקביעה בדבר חוסר יריבות בין בעלי דין כדי להכריע גורל תובענה לדחיה" (ע"א 54/87 אמגר חברה לשיווק בע"מ נ' ק.י.מ.א. להשקעות בע"מ, פ"ד מ"ג (2) 347, 353).

דיון והכרעה :
הלכה פסוקה היא כי סילוק על הסף נעשה רק "במקרים חריגים וקיצוניים", באשר זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד.
על כן- בחינת בקשה לסילוק תביעה על הסף מחייבת נקיטת משנה זהירות ומקום שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שהתובע יזכה בסעד אותו תבע – אין נועלים שערי בית משפט בפניו.

בענייננו- בירור טענת העדר יריבות למעשה כרוכה בבירור טענת העדר עילה. ככל שיקבע כי הנזקים שנגרמו למבוטחת לא נגרמו בשל תקלות במערכת החשמל של הנתבעת - רק אז למעשה יהא בסיס לטענת העדר יריבות.
המבחן לקיומה של עילת תביעה הוא זה: בהנחה שהתובע יוכיח את הנטען בכתב התביעה, האם יהא הוא זכאי לסעד שביקש. שאלת קיומה של עילה אינה נוגעת ישירות להוכחות שיובאו במשפט, הבחינה של קיום עילה נעשית אך ורק על יסוד האמור בכתב התביעה (רע"א 3312/04 אשורנס ג'נרל דה פרנס נ' הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה בע"מ , ס (3) 245).
בשלב זה, בית המשפט אינו מברר את אמיתות העובדות אלא יוצא מתוך הנחה שהתובע יצליח להוכיח את כל העובדות להן טען (ע"א 194/87 סאלח נ' רשות הפיתוח, פ"ד מד (2) 185, 187).

מן הכלל אל הפרט: בכתב התביעה נטען כי מיד עם גילוי התקלה הוזמן טכנאי אשר בדק את המכונות שניזוקו ומצא כי הנזק הוא כפועל יוצא משינויים במתח החשמל.
טענות אלו, ככל שיוכחו, עשויות לתמוך בתביעה.
כאמור, בשלב זה בית המשפט אינו בוחן כיצד תוכחנה הטענות ואף לא את טענות ההגנה של הנתבעת.
בנסיבות אלו, דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להדחות.
למען הסר ספק- אין באמור משום הבעת דיעה באשר לסיכויי התביעה או דרכי הוכחתה.

המבקשת (הנתבעת) תישא בהוצאות המשיבה (התובעת) בגין בקשה זו, ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי, בסך כולל של 1,000 ₪. הסכום נכון להיום והוא יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מבעוד 30 יום ועד התשלום בפועל.

התיק יוחזר למזכירות לשם קביעת מועד לדיון בפני כבוד הרשם, על פי יומנו.

לקראת אותו דיון- יוגשו תצהירים וראיות, במגבלות ההליך שבו הוגשה התביעה וכל עוד היא במסגרת זו. התובעת- עד ליום 25/3/15. הנתבעת- עד ליום 30/4/15.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבע: חברת חשמל לישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: