ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבראהים עזיז נגד אליהו חברה לבטוח בע"מ :

בפני כבוד השופטת פנינה לוקיץ'

תובע

אבראהים עזיז

נגד

נתבעת

אליהו חברה לבטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכוני להכריע בתביעה זו, שהינה תביעה לפיצוי נזקי גוף בעקבות תאונת דרכים, בהתאם להוראת סעיף 4ג' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

התובע יליד 1988, נפגע בתאונת דרכים ביום 9.3.11 , שארעה במהלך עבודתו .

מומחה מטעם בית המשפט, פרופ' וולפין , קבע כי לתובע לא נותרה כל נכות כתוצאה מהתאונה.

בעקבות התאונה, נבדק התובע בבית חולים פוריה עקב תלונות על כאבים בכל גופו בשל חבלה בצוואר ובגב. לאחר בדיקות וביצוע צילומים , שלא העלו ממצא כלשהו, שוחרר התובע לביתו עם המלצה ליומיים חופש מחלה ומעקב רופא מטפל.

לאחר מכן היה התובע במעקב רפואי אצל רופא משפחה וזאת ביום 11.3.11 וביום 19.3.11 והוצאו לו תעודות אי כושר מיום התאונה ועד ליום 2.4.11, דהיינו, למשך 25 יום.
בחודש 10/11 בוצעה לתובע בדיקה סי.טי של עמוד שדרה מותני בה נמצא בלט אחורי במרווח שבין חוליות L4–L5.

על פי קביעת המומחה, חרף הממצא של בלט מותני, לא נותרה לתובע כל מגבלה בתנועות עמוד שדרה, ומשכך לא נקבעה לו כל נכות. עם זאת המומחה קבע כי יש לאשר תקופת אי כושר של חודש לאחר התאונה, בדומה לאישורים שהציג התובע.

לטענת התובע, מעבר לכאב וסבל והוצאות שנגרמו לו לרבות בגין עזרה, יש לפסוק לו הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, בסך של 40,000 ₪ . בתחשיבו נטען כי נעדר מעבודתו עד ליום 1.5.11, וכי שכרו עובר לתאונה, עת עבד בעבודות איטום אצל אחיו, עמד על סך של למעלה מ- 11,000 ₪ לאחר ניכוי מס הכנסה.

לעומתו טוענת הנתבעת כי פגיעת התובע בתאונה היתה פגיעה קלה ביותר, אשר אין בה לזכות את התובע בפיצוי כלשהו מאחר ואין לראותה כנכללת בהגדרת "כנזק גוף".
לחלופין ככל שבית המשפט ימצא מקום לפסוק פיצוי, הרי שיש לפסוק פיצוי בגין כאב וסבל מינימאלי בלבד בסך של 3,000 ₪, סכום הנופל מדמי הפגיעה שקיבל התובע, ולפיכך, גם מטעם זה יש לדחות את התביעה.

הנתבעת מצביעה על כך כי בהתאם לתיעוד רפואי מיום 26.3.11 הגיע התובע לרופא ולא התלונן על מכאוביו עקב התאונה, אלא על צרידות לאחר שהרים קול בעבודתו כמנהל. לטענת הנתבעת יש בכך להעיד על כך שבניגוד לטענת התובע, הוא לא נעדר מעבודתו כלל. אציין בהקשר זה כי הנתבעת איננה דקה פורתא בטענתה זו שכן ברישום זה צוין כי התובע מתלונן על צרידות "מזה כחודש" לאחר שהרים קול בעבודה, משמע שהצרידות מקורה בעבודתו לפני התאונה, ואין ברישום זה להעיד על חזרתו לעבודה במועד זה.

מעבר לכך מצביעה הנתבעת על העובדה שתלושי השכר אליהם מפנה התובע, הינם תלושים שהוצאו בדיעבד, זמן רב לאחר התאונה וכי אין בהם לשקף את השתכרותו האמיתית של התובע, אשר בהתאם לדוח רציפות בעבודה, השתכר במהלך שנת 2010 ממוצע חודשי של 3,450 ₪, בעוד שעל פי התלושים שהוצאו כאמור בדיעבד, קפץ שכרו באופן פתאומי בחודשים 1-2/11 לסכום העולה יותר מ פי 3 על סכום זה. בהתחשב בכך שמעסיקו של התובע הינו אחיו, יש לראות בהוצאת התלושים בסכום כה גבוה, כפעולה מניפולטיבית שמטרתה להאדיר את נזקי התובע.

בהקשר זה יש לציין כי בהתאם לאישור המל"ל בדבר תשלום דמי פגיעה (אשר נתבעו רק כשנה לאחר התאונה) שכרו הרבע השנתי של התובע עמד על סך של 23,960 ₪ דהיינו שכר חודשי של כ-8,000 ₪. סכום זה אינו עולה בקנה אחד עם איזה מהנתונים שהציגו הצדדים, ולא ניתן כל הסבר מספק מצידו של התובע לשינוי הפתאומי שחל ברמות השתכרותו .

בנוסף לכל אלו מפנה הנתבעת לעבודה כי התובע, במסגרת תביעה להכרה כנכה בנכות כללית (בשל מחלת סכרת נעורים ממנה הוא סובל) טען בפני הועדה הרפואית כי הפסיק עבודתו בחודש 12/12 בשל מחלת הסכרת ממנה הוא סובל. מכאן טוענת הנתבעת כי ככל שקיימת או היתה מגבלה תפקודית גרמה לתובע להפסד שכר, הרי שזו מקורה במחלתו ולא בפגיעתו הקלה בתאונה.

לאחר בחינת מלוא טיעוני הצדדים, ובהתחשב בהסדר הדיוני, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 10,000 ₪ (מעבר לדמי הפגיעה ששולמו), בצירוף החזר אגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,300 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אבראהים עזיז
נתבע: אליהו חברה לבטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: