ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אלכסי פאוקטיסטוב :

לפני: כבוד הנשיא אברהם טל, אב"ד
כבוד השופטת דנה מרשק מרום
כבוד השופט ד"ר שמואל בורנשטין

המערערת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
אלכסי פאוקטיסטוב

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד יעל בן שמואל
המשיב ובא כוחו עו"ד עמיחי אסנפי

פרוטוקול

ב"כ המערערת: חוזר ת על הודעת הערעור ועל הטיעונים בדיון ביום 28.12.14.
אבקש להטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי בפועל.
מגישה לבית המשפט את העבר הפלילי וגזר הדין שהושתו עליו שלוש שנות מאסר בגין עבירות דומות ומאסר על תנאי בר הפעלה עומד ותלוי נגדו בתיק הקודם.
מבקשת להתייחס לתסקיר שירות המבחן שהוצא בעניינו, אמנם השורה התחתונה היא המלצה לשל"צ אבל מקריאת הדברים לעומק ניתן להבחין כי בעצם המסוכנות שהייתה קיימת והרקע שהוביל לביצוע עבירות עדיין קיים, מפנה לעמוד 2 לפסקה שלישית בסוף, בעצם קצינת המבחן כותבת "ניכר כי מעבר לקשיים הזוגיים..." מפנה לפסק השנייה בה קצינת המבחן מתייחסת לכך שעל אף התהליך שהוא עובר ומגלה אחריות לפרנסה ועושה מאמצים, קיימים קשיים זוגיים וריחוק רגשי והעדר תקשורת. כמו כן מציינת קצינת המבחן שהמשיב החל לגלות מודעות לקשייו, כלומר מדובר על תחילת תהליך. אותו אדם שעמד בפיקוח גם בעבר והיה במצב של מאסר על תנאי עומד ותלוי כנגדו, ביצע מאסרים ממושכים, הושתו עליו 9 עונשי מאסר, ריצה עונש מאסר של שש שנים בעבירות הריגה, ביצע את אותן עבירות זה לא האדם שצו מבחן ירתיע אותו.
קצינת המבחן מתייחסת לכך שמאז 2004 ועד מעצרו הנוכחי לא נפתחו נגדו תיקים נוספים. תשומת לב בית המשפט ששלוש שנים מתוך התקופה הוא ריצה מאסר וגם את זה צריך לקחת בחשבון.
עברו הפלילי כל כך חריג בחומרתו גם העובדה שריצה כל כך הרבה מאסרים וגם אופי העבירות, עבירות אלימות מאוד חמורות כך שמספר השנים שחלפו לפני העבירה הנוכחית שגם היא הייתה מאוד חמורה שהוא גורם למתלוננת נזקים קשים, היא לא צריכה להוות שיקול מכריע מבחינתנו.
אני ערה לכלל, אנחנו סבורים שכל השיקולים צריכים להילקח בחשבון כשבית המשפט גוזר את אורך המאסר בפועל ואפשר להתחשב בזה כמובן, אבל להימנע ממאסר בפועל במצב של המשיב הזה זה לא סביר.
מגישה פסיקה גם של בית המשפט העליון לגבי שיקול של שיקום.
אנחנו אומרים שהחריגה כאן היא באופן קיצוני.

ב"כ המשיב: בפני בית המשפט למעשה מונח תסקיר משלים שרק מחזק את טיעונינו בדיון הקודם, שמלמד שהליך השיקום עדיין חי ובועט בעניינו של המשיב. למעשה התסקיר הזה סוקר אחורה שנתיים תמימות של שיקום מוצלח שהמשיב נמצא בעיצומו וממשיך והולך באותו ערוץ שיקומי.
אני ער להערות בית המשפט בדיון הקודם, ויחד עם המלצת שירות המבחן שממליץ על ענישה בדרך של של"צ, ניתן לאמץ את אותה המלצה אבל בדרך מרוככת יותר, בדרך של המרת שעות השל"צ בדרך של עבודות שירות, חודשיים של עבודות שירות זה אמביוולנטי. בית המשפט מחמיר עם המשיב ולא ממצה את איתו הדין כפי שההלכה מחייבת.
ישנו אדם שהוא המפרנס העיקרי, הוא מבין שהוא צריך לתת את הדין, הוא עדיין עובד באותה עבודה בזגגות אצל אדם שהוא מסר את שמו. אני יכול ללכת על מדרון חלקלק ולבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן אבל אבקש שהעונש אם ישונה, שישונה לעבודות שירות אבל במתחם הנמוך שהוא קרוב יותר לפרק הזמן שקבע שירות המבחן בדרך של של"צ.

פסק דין

המשיב הורשע על פי הודאתו בת"פ 26601-03-13 (בית משפט השלום בראשל"צ) בגרימת חבלה חמורה לבת זוגו כמתואר בכתב האישום המתוקן ונידון לחמישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין והועמד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה.
הערעור מכוון כלפי קולת העונש וב"כ המערערת עותרת בכתב הערעור ובטיעוניה לפנינו להטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובירח לאור חומרת התנהגותו האלימה נושא גזר הדין ולאור עברו הפלילי, הכולל עבירה דומה לעבירה נושא גזר הדין ועבירת הריגה.
לאחר שהתקבלה חוות דעת של מוסד בית אור אביבה לפיה הם מבקשים לאפשר למשיב להמשיך בדרך השיקומית על ידי השארת גזר הדין על כנו, וזאת בעקבות הליך טיפולי מוצלח שעבר במוסד, החליט בית משפט זה לקבל תסקיר משלים של שירות המבחן וחוות דעת הממונה על עבודות שירות.
מתסקיר שירות המבחן שמונח בפנינו היום עולה כי שירות המבחן עומד על המלצתו, כפי שהייתה בפני בית המשפט קמא, להטיל על המשיב עונש של"צ, תוך שהוא ער לחומרת העבירה ולעתירת המערערת להטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי בפועל.
מתסקיר שירות המבחן עולה כי ההליך הטיפולי שעבר ועובר המשיב נושא פרי שכן הוא עורך מאמצים לשיפור תפקודו במערכת המשפחתית וחרף הקשיים הזוגיים שעולים היום המתלוננת שוללת אירועי אלימות נוספים ומציינת כי איננה חוששת מפניו. לכך מצטרפת העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, כי מאז האירוע נושא גזר הדין לא נפתחו נגד המשיב תיקים פליליים נוספים, גם מבלי להתעלם שבמהלך שלוש שנים הוא היה נתון במאסר.
עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא לא הקל ראש בהתנהגותו האלימה של המשיב כלפי בת זוגו, כך שתקף אותה בהיותו שיכור, סטר לה בחוזקה בפניה, דבר שגרם לה המטומה סביב העין ונפיחות בלחי ובאף שנשבר בצדו הימני.
בית המשפט קמא קבע כי אין צורך להכביר מילים באשר לפגיעה בגופו של אחר, לרבות באשר לפגיעה בבת זוגו של המשיב, שהיא פוגעת בצורה ממשית בערך החברתי המוגן.
חרף האמור, ועל סמך האמור בתסקיר שירות המבחן שהיה בפני, קבע בית המשפט קמא כי במקרה זה ניתן לחרוג לקולא ממתחם העונש שבין מספר חודשים ל – 18 חודשים שקבע כמתחם ענישה, אשר מקובל גם עלינו, משיקולי מניעת פגיעה במסגרת המשפחתית, כאשר המשיב הוא המפרנס העיקרי של המשפחה ומנימוקים נוספים לקולא שמנה בעמוד 13 לגזר הדין וביניהם העדר פתיחה של תיקים נוספים, ניקיון המשיב משימוש באלכוהול מזה תקופה ארוכה והמאמצים שעושים המשיב ובת זוגו, קורבן אלימותו, כדי לשפר את תפקודו של המשיב במערכת המשפחתית.
אף אנו, כמו בית משפט קמא, איננו מתעלמים מהנימוקים שגרמו לבית המשפט קמא לחרוג ממתחם הענישה, שכאמור מקובל גם עלינו, אך נראה לנו כי מדובר בחריגה שאיננה מידתית ומצדיקה התערבותה של ערכאת ערעור, גם אם לא עדי כדי הטלת עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח כעתירת המערערת.
איננו מתעלמים מחומרת פגיעתו של המשיב בבת זוגו, מעברו הפלילי הכולל עבירות אלימות, לרבות כלפי בת זוגו, אך נראה לנו כי לאור האמור בתסקיר שירות המבחן המשלים, הכולל את עמדת בת הזוג, ובמכתבו של מוסד "בית אור אביבה" ותוך שאנו מתחשבים בכלל שערכאת ערעור אינה ממצה את הדין עם נאשם שהחליטה להחמיר בעונשו, אנו מחליטים כי המשיב ירצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות במוסד פתחון לב בראשל"צ החל מיום 22.4.15.
אנו מעמידים את המשיב בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מיום 1.3.15.
המשיב יתייצב בפני קצינת המבחן הגב' דיקלה שוקרון בשירות המבחן למבוגרים בראשל"צ ביום 1.3.15 כשהוא מצויד בפסק דין זה על מנת לחתום על צו המבחן.

המשיב יתייצב בפני הממונה על עבודות השירות ביום 22.4.15 בשעה 08:00 לקליטה והצבה, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

4#>
ניתן והודע היום ה' אדר תשע"ה, 24/02/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.

אברהם טל, נשיא
אב"ד

דנה מרשק מרום, שופטת

ד"ר שמואל בורנשטין, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אלכסי פאוקטיסטוב
שופט :
עורכי דין: