ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל רודין נגד עומר עותמאן :

בפני כבוד הרשם בכיר נדים מורני

תובע

מיכאל רודין ת.ז. XXXXXX753
ע"י ב"כ עו"ד אורי גרינברגר ואח'
רח' אח"י אילת 60 קרית חיים

נגד

נתבעים

1.עומר עותמאן
2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רקפת פדר
רח' יהודה המכבי 95 תל-אביב

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית ע"ס 4,679 ₪ כנגד הנתבעים.

2. התובע טען בתביעתו כי בתאריך 11/4/12 רכבו מסוג יונדאי מ.ר. 65-642-78 (להלן: "הפרטית") אשר היתה נהוגה ע"י אשתו גב' ויולטה רודין (להלן: "גב' רודין) היתה מעורבת בתאונת דרכים עם משאית מ.ר. 96-916-59, אשר היתה נהוגה ע"י הנתבע מס' 1 במעגל תנועה בעיר נהריה (להלן: "המשאית").

3. התובע הפעיל את פוליסת המקיף שהיתה לו ופוצה ע"י חברת הביטוח שלו ותובע בתיק זה את נזקיו העקיפים.

4. גב' רודין העידה כדלקמן:

"אני נסעתי ברחוב ויצמן לכיוון דרום בצומת עם רחוב שטייניץ, היה יום גשום, בעת התאונה ירד גשם, נסעתי לאט הסתכלתי בצד שמאל שאין רכב והדרך היתה פנויה, נכנסתי למעגל התנועה והמשאית שבאה מרחוב שטייניץ מימין היתה רחוקה ממני, היא רצתה לפנות לרחוב ויצמן לכיון דרום. אני כבר הייתי בתוך המעגל תנועה, שמעתי עצירת בלמים חזקה והרגשתי מכה ברכב שלי בכנף ימין קדמי מעל הגלגל.
המשאית הזיזה אותי על המדרכה מסביב למעגל."

5. להלן גרסת הנתבע מס' 1 כפי שהעיד:

"אני נכנסתי לכיכר כדי לעשות פרסה ולחזור לאותו רחוב שממנו באתי.
אני לא זוכר את שם הרחוב. פתאום הגיע רכב ונכנס לידי מצד שמאל.
הוא הגיע מאחור. אני מסתכל על תמונה ת/3 ואני מאשר שזו הכיכר.
אני מאשר שבאתי מהמסלול שמסומן X בתמונה ורציתי לעשות סיבוב ולחזור לנתיב Y. הרכב השני הגיע מהכביש שהתחבר לכיכר לפני כן ונכנס לתוך הכיכר כאשר אני כבר הייתי בתוך הכיכר. הרכב עלה על המדרכה של הכיכר ופגע במשאית. כאשר היתה התאונה כל המשאית היתה כבר בתוך הכיכר כי אני הייתי צריך לקחת סיבוב על מנת לעשות את הפרסה. המשאית נפגעה במגן הקדמי שמאלי. הרכב שלה נפגע בכנף.
אני לא יודע אם המראה שלה נפגעה."

דיון והכרעה:

בשאלת האחריות:

6. כאמור, כבוד רודין העידה כי לאחר שנכנסה לעיגול התנועה, המשאית שבאה מרחוב שטייניץ מימין היתה רחוקה ממנה.
אם אכן המשאית היתה רחוקה מהפרטית, לא ברור מדוע גב' רודין לא הצליחה לעבור את העיגול בטרם הגעת המשאית לעיגול. הרי, ידוע שמהירות המשאית בתוך העיר אינה יכולה להיות גבוהה במיוחד ואין כל סבירות שהפרטית לא היתה יכולה להספיק לחצות את העיגול בטרם הגעת המשאית.

7. מצד שני, עדותו של הנתבע מס' 1 אף היא בלתי סבירה, מאחר והמרחק שבין כניסת הפרטית לעיגול ועד למקום ההתנגשות בין כלי הרכב אינו מעט ואם המשאית נכנסה לעיגול לפני כניסת רכב התובע אליו, המשאית היתה יכולה לעבור את מסלול נסיעת הפרטית בטרם הגעתו.

8. לאור האמור, אני מחליט ששני הנהגים התרשלו ולא עשו את המוטל עליהם על מנת למנוע התרחשות התאונה.

9. הנתבע מס' 1 מודה בעדותו כי לאחר אירוע התאונה הוא הציע לתובע לתקן את רכבו באחד המוסכים שבהם הוא מתקן את רכביו.
הסכמת הנתבע כאמור מלמדת שהוא ראה את עצמו, באותה עת, אשם ואחראי לאירוע התאונה.

10. בנסיבות אלה, ביהמ"ש קובע ששני הנהגים אחראים לאירוע התאונה וכי מנת חלקו של הנתבע באשם הינה בשיעור 75% וחלקה של גב' רודין הינו בשיעור 25%.

גובה הנזקים:

11. התובע ביקש בתביעתו לחייב את הנתבעים לשלם לו את הנזקים העקיפים בסך 3,569 ₪ כמפורט באישור ההפסדים מחברת הביטוח מנורה מיום 6/6/13 שהעתק ממנו צורף לכתב התביעה וכן סך 1,145 ₪ בגין ההפרשים בסכום שכ"ט שמאי ששולם לשמאי ע"י התובע בפועל לבין הסכום ששולם לתובע ע"י חברת הביטוח שלו.

12. על התובע מוטלת חובת הקטנת הנזק המחייבת אותו להפעיל את פוליסת ביטוח מקיף ולשכור שירותיו של שמאי שמקובל על חברת הביטוח שלו ורק לאחר מכן לתבוע את נזקיו העקיפים.
במקרה זה התובע בחר בשמאי באופן פרטי ואף שילם לו סך 1,566 ₪, כאשר בפועל יכול היה לשכור שירותיו של שמאי על חשבון מבוטחתו והיה חוסך לעצמו את הפרשי הסכום שחברת הביטוח שלו מחויבת לשמאי לבין הסכום שהוא שילם בפועל לשמאי שנבחר על ידו.

בהתנהגו כאמור, התובע הפר את חובת הקטנת הנזק המוטלת עליו, ולפיכך, הוא אינו זכאי לקבל את ההפרשים בשכ"ט השמאי מהנתבעים ותביעתו בעניין זה דינה להידחות.

לסיכום:

13. ביהמ"ש מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א. סך של 2,676 ₪ (המהווים 75% מסכום הנזק העקיף עפ"י אישור ההפסדים) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/12/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

ב. סך של 750 ₪ בגין אגרות משפט ששולמו ע"י התובע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ג. סך של 1,250 ₪ בגין שכ"ט עו"ד בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הסכומים שנפסקו עפ"י פסק דין זה ישולמו תוך 30 יום מיום מסירת העתק ממנו לידי ב"כ הנתבעת מס' 2.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/6 בתיק.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מיכאל רודין
נתבע: עומר עותמאן
שופט :
עורכי דין: