ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חיים סוקולובסקי נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד השופט אברהם טל - נשיא

העותר
חיים סוקולובסקי

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר
ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן

פרוטוקול

העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה מעודכן.

העותר: עיינתי בכתב התשובה המעודכן.
אני מגיש תגובה לבית המשפט. בפקנ"צ לא מופיע שיש איסור להכניס רמקולים.
אני חושב שזו הפליה. אני מבקש לראות את הפקנ"צ.

ב"כ המשיב: עדיף שטענת ההפליה לא הייתה נטענת. לא ידוע על מתקני כליאה אחרים.

העותר: יש בבתי כליאה אחרים רמקולים, בנפרד, מלבד הטלויזיה יש גם רמקולים.
אם הם טוענים שיש כל כך עניין ביטחוני, שיוציאו את כל הטלויזיות מהאגפים כי לא יעלה על הדעת שהם יחברו דיוידו וישמעו מוזיקה באיזה ווליום שהם רוצים, ויגידו שיש חיכוכים. זה לא יעלה על הדעת. אני לא יכול לשים אוזניות כי יש לי בעיה באוזנים.
אנחנו יושבים בחדר לפעמים וקוראים תורה ומוזיקה, להרים את המצב רוח במצב הלא פשוט שאנחנו נמצאים, אני אישית נמצא בקבוצה טיפולית ולפעמים אני צריך את הדבר הזה.

ב"כ המשיב: תפנה למפקד האגף.
מפנה לפקנ"צ לקטגוריה של מכשירי חשמל ואלקטרוניקה.

העותר: זה שזה לא מופיע בפקנ"צ זה לא אומר שזה אסור. אם זה עניין שאסור זה היה נכתב.
מה שלא מופיע שם זה אסור? אנחנו מוצאים שנכנסים דברים לבית סוהר למשל בגדים שלא כתוב בפקנ"צ נכנסים. אני כתבתי בקשה לאישור, בתשובה אמרו תגיש עתירה.
גם בגוף כתב התשובה הם אומרים שלא פניתי. יש פה הפליה. למה באגפים רגילים, יש פה קיפוח.

ב"כ המשיב: יש לו אפשרות ללכת למדרשה.

העותר: במקום קדוש אשים מוזיקה? בשיעורי תורה יש שם לימודים וזה מהווה הפרעה ללימודים שם, אני לא יכול לשים שם מוזיקה. זה מקום קדוש.
אין לי אישור לגבי היכולת שלי לשמוע באוזניות. זה כאב פיזי של האוזניים.

החלטה

העותר מרצה 7 שנות מאסר בגין עבירות מין והוא מבקש להכניס לתאו שבאגף התורני רמקולים קטנים למחשב שקנה במרכז המכר.
המשיב מתנגד לאפשר לעותר להחזיק בתאו רמקולים המחוברים למחשב וסומך את התנגדותו על כך שהפריט הנ"ל איננו נכלל ברשימת הפריטים המותרים להחזקה על פי הפקנ"צ.
כמו כן טוען המשיב כי לעותר קיימת חלופה של רכישת דיסקמן ואוזניות במרכז המכר, ודרכם לשמור את שיעורי התורה והמוזיקה התורנית שהוא מבקש לשמוע, כך שהשמיעה לא תפריע ליתר האסירים באגף.
העותר טוען כי באגפים אחרים ניתן לשמוע שידורים בטלוויזיה בעוצמת קול כזו שהוא מבקש לשמוע ברמקולים הקטנים.
גם אם כך הם פני הדברים, הרי לעותר ישנה חלופה לשמיעת הדברים שהוא מבקש לשמוע בעזרת הרמקולים הקטנים ובהעדר ראייה רפואית שאינו יכול להשתמש בחלופה זו של אוזניות, אין לומר שהחלטת המשיב איננה סבירה.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18/2/2015, במעמד ב"כ המשיב והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא


מעורבים
תובע: חיים סוקולובסקי
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: