ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מנחת הארץ מ.א. בע"מ :

בפני כבוד סגנית הנשיא, השופטת אורית קנטור

מבקשים

מדינת ישראל

נגד

משיבים

1.מנחת הארץ מ.א. (2012) בע"מ
2.שמואל אביעד
3.אורית שמואל (מזרחי)
4.גליה גלילה זבטני
5.ריקי איבגי
6.משה מזרחי שירותי עזר לעורכי דין בע"מ
7.משה מזרחי
8.משה מזרחי
9.דוד מזרחי

החלטה

1. בתאריך 18/2/15 במסגרת תורנות מעצרים הוגשה לי בקשה דחופה לסעד זמני עד למועד הדיון וזאת למתן צו הפסקת עיסוק ולחילופין בקשה לצו סגירה.

ב"כ המבקשת ביקש כי בית המשפט יצווה על המשיבים להפסיק לאלתר את העיסוק בעסק נשוא הבקשה על כל סניפיו, להפסיק את העיסוק בעסק על כל ההיבטים המפורטים בבקשה וכל זאת עד לדיון בפני כבוד השופט ד"ר פלאח ביום 24/2/15 בת.פ. 28884-08-13.

הנימוקים לבקשה היו כי העסק משמש מטרה לפגיעה על ידי גורמים עברייניים המסכנים את הסדר הציבורי – כך בתאריך 13/2/15 הופעל מטען חבלה שהוצמד לדלת סניף רכסים וגרם לנזק וגם בשנת 2013 ארעו שני אירועי הצתה האחד בסניף רכסים והשני בסניף קרית אתא.

2. לעמדת ב"כ המבקשת מדובר בעסק אשר מנהלו, המשיב 2 הוא אדם המהווה מטרה לגורמים עברייניים המצויים עימו בסכסוך ומכאן נשקף סיכון רב לבאים בשערי העסק ולשלמות גופם.

לאור דחיפות המקרה ביקש ב"כ המבקשת להפעיל את הסמכות האמורה ולהורות על סגירת העסק על כל סניפיו.

3. בהחלטתי 18/2/15 נעתרתי לבקשה מנימוקיה ובמעמד צד אחד הוריתי כמבוקש וזאת עד לקיום הדיון ביום 24/2/15 בפני כבוד השופט ד"ר פלאח.

4. בתאריך 19/2/15 הוגשה בקשה מטעם המשיבים 1-3 לביטול הצו שניתן על ידי כמפורט לעיל. בבקשה זו מציין ב"כ המשיבים כי המשיב 2 כי בין התאריכים 7/2/15 עד 11/2/15 היה המשיב 2 מאושפז בעקבות תאונת דרכים שעבר, והוא כעת שוכב בביתו סובל מהחבלות שנגרמו לו כמפורט בתעודה הרפואית אותה צירף בא כוחו לבקשה לביטול ההחלטה.

ב"כ המשיבים טען עוד כי המבקשת הטעתה את המותב אשר אינו דן בתיק העיקרי, אני בקיא בו ובהסדר אליו הגיעו הצדדים בפני כבוד השופט ד"ר פלאח.

5. עו"ד טען ב"כ המשיבים כי הטענה היא כלפי סניף רכסים ולא היה מקום לסגור את חמשת הסניפים בכל הצפון.

אם אכן היה סיכון במקום מדוע פנתה המבקשת לשופט התורן רק ביום 18/2/15 כשהאירוע הנטען הוא מיום 13/2/15.

6. ב"כ המשיבים טען עוד כי ראוי שהדיון כולו ישמע בפני כבוד השופט ד"ר פלאח ולא היה מקום לבצע מחטף במעמד צד אחד.

7. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי לא יגרם סיכון לשלום הציבור ובטחונו אם אכן אקבל את בקשת המשיבים ואורה על ביטול החלטתי, שניתנה במעמד צד אחד:

א. בצדק מציין ב"כ המשיבים כי אם אכן סברה המבקשת שקיים סיכון בעסק נשוא הבקשה, הרי הסיכון עלה ביום 13/2/15 בעקבות הפעלת מטען החבלה שהוצמד לדלת סניף רכסים ולא ברור מדוע הבקשה לסעד זמני הוגשה רק ביום 18/2/15.

ב. לבקשה לא צורף תצהיר אשר יאפשר לבית המשפט לעמוד על העובדות לאשורן למעט דו"ח פעולה אשר צורף לבקשה.

ג. אין חולק כי כבוד השופט ד"ר פלאח אשר דן בסעד בתיק העיקרי בקיא בפרטי הפרשה בכלל ובפרטי העסק אותו מבקשת המבקשת לסגור או להפסיק את העיסוק בו – בפרט. הדיון בפני כבוד השופט פלאח קבוע ליום 24/2/15, דהיינו במועד קרוב מאוד ואין מניעה כי הוא זה אשר ידון במסגרת התיק העיקרי גם בסעד הזמני אותו מבקשת המבקשת בהליך זה, שכן הענות לבקשת המבקשת כבר עתה, עלולה לסכל את מטרת ההליך הקבוע בפני כבוד השופט פלאח ולגרום למשיבים נזק כלכלי בלתי הפיך.

אמנם באפשרותי לקבוע דיון בבקשה ובתגובה לא לפני 22/2/15, אולם הקרבה בין מועד זה לבין מועד הדיון בהליך העיקרי הקבוע כאמור בפני כבוד השופט ד"ר פלאח, מביאה אותי למסקנה כי קיום הליך מקביל למעשה בפני שני מותבים בגין אותו סעד מבוקש לא יהיה יעיל.

ד. אמנם לא הובאו בפני אינדיקציות אך סביר להניח כי העתרות לבקשה באופן גורף באופן שיאפשר סגירת כל סניפי העסק – המפעל החיצוני והסניפים ברכסים, קרית אתא, קרית מוצקין, קרית חיים ונהריה תפגע פגיעה קשה במשיבים ובעובדיהם במיוחד כאשר עומדים אנו בפתחו של סוף שבוע.

8. אשר על כן אני מורה על ביטול החלטתי מיום 18/2/15 בדבר סגירת עסקי המשיבים אשר ניתנה במעמד צד אחד וזאת על כל חלקיה.

מובהר כי אהיה נכונה לחדש הדיון בבקשה זו ולקבוע דיון במעמד הצדדים, אם לא יסתיים ההליך בפני כבוד השופט פלאח ביום 24/2/15, אולם, תשומת לב הצדדים כי דיון כזה יקבע רק לאחר 10/3/15 בשים לב לאילוצי יומני.

העתק החלטה ישלח לצדדים.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, 19 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מנחת הארץ מ.א. בע"מ
שופט :
עורכי דין: