ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרץ ציון נגד בטוח לאומי-סניף בא :

1

בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה

ב ב א ר - ש בע

בל 002121/08

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

27/08/2008

בעניין:

פרץ ציון

המערער

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

לימור ליבדרו

המשיב

פסק דין

1. בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 29/05/2008 אשר קבעה כי אין החמרה במצבו של המערער. הערעור נסוב בנוגע להפעלת תקנה 15.

2. המערער טוען כי הוועדה טעתה בכך שלא הפעילה את תקנה 15 בעניינו וזאת מאחר ולא שב לכל עבודה סדירה מאז הפגיעה למעט תעסוקה שיקומית מטעם המוסד לביטוח לאומי. לטענתו, בעקבות הפגיעה נפלט מעבודתו ושכרו הופחת באופן דרסטי והוא אינו מסוגל לתפקד.

3. המשיב טוען כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה. הוועדה פעלה בהתאם להלכה הפסוקה ולא דנה בהפעלת תקנה 15 וזאת שעה שקבעה כי לא חלה החמרה במצבו הרפואי של המערער.

דיון והכרעה:

4. החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של וועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

5. בית הדין במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד' 213). כלומר, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות. כפי שפורט בספרו של ד"ר שאול קובובי/רמ"ח ושס"ה - סוגיות בתאונות עבודה, מהדורה שניה, עמ' 195.

6. מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי הוועדה הקשיבה לטענות המערער, התייחסה למסמך רפואי מאת פרופ' ליפשיץ בנוגע לעין ימין וקבעה כי לא נמצאה כל פתולוגיה וכל הפרעה תפקודית בעין זו. הוועדה ציינה כי בגין הפגיעה שהוכרה בעין שמאל הוענקו למערער מירב אחוזי הנכות בהתאם לתקנות. נוכח האמור הוועדה הגיעה למסקנה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער.

7. צודקת ב"כ המשיב כי בהתאם להלכה הפסוקה כאשר וועדה רפואית דנה מחדש בהחמרת מצבו של המערער ואינה מגיעה למסקנה שיש החמרה, אין היא רשאית להפעיל את תקנה 15. (דב"ע נג/ 01-30 המוסד נ' עדי מעודה פד"ע כו 169). במקרה דנן, הוועדה ציינה כי לא ניתן להעניק למערער אחוזי נכות גבוהים יותר בגין הפגיעה בעין שמאל שכן למערער הוענקו מירב אחוזי הנכות בגין הפגיעה בעין שמאל. בנסיבות המקרה דנן, הוועדה לא מצאה כי קיימת החמרה במצבו של המערער, לפיכך אין פגם בכך שהוועדה לא שקלה את השיקולים בנוגע להפעלת תקנה 15.

8. אשר על כן, משלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, דין הערעור להדחות.

9. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

10. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום כ"ו באב, תשס"ח (27 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים