ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עאדל ח'ליל נגד מי עדן בר :

בפני כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי

התובעים:

1.עאדל ח'ליל
2.מוחמד ח'ליל

נגד

הנתבעת:

מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ

פסק דין

1. לפניי תביעה כספית על סך 4,391 ₪.
התובעים הם מנויים של הנתבעת, ספקית מי עדן.
התובעים ביטלו בשלב מסוים את המנוי שלהם ונדרשו לשלם לנתבעת סך של 765.05 ₪, ויחד עם שכ"ט עורך דין ששלח להם התראה הגיע החוב לכדי סך של 1,431.2 ₪.
התובעים הוכיחו במסמכים שהוצגו לעורך דין של הנתבעת כי חובם המקורי עומד על סך 144.76 ₪, אך הסברם לא נתקבל.
התובעים של מו לעורך דין סך של 1,200 ₪, כדי להימנע מנקיטת הליכים נגדם ובתביעה זו הם תובעים השבת הסכום ופיצוי.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי יתרת חובם של התובעים ליום סיום ההתקשרות עמדה על סך 765.05 ₪, בעקבות ביטול הוראת קבע ע"י התובעים.
החוב הינו בגין צריכת מים ובגין ציוד שנשאר בבית התובעים.
הנתבעת הגיעה דרך משרד עו"ד שלה להסכם פשרה עם התובעים והם שילמו את חובם במלואו ,ללא כל טענה כזו או אחרת , כאשר התובעים שילמו סך של 1,200 ₪ במקום סך של 1,431 ₪, תוך מתן הנחה ע"י עו"ד משכר טרחתו, ללא קשר עם הנתבעת.

3. הנתבעת לא הגישה כתב הגנתה בזמן ולכן ניתן נגדה פסק דין שבוטל לאחר הגשת בקשה מטעמה, תוך חיוב התובעים בתשלום הוצאות משפט סך של 500₪.

4. התקיים דיון בפניי ביום 14.1.15 במסגרתו העידו התובע 2 ונציג הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.
התובע טען כי הוא שלח מכתב לעו"ד אליהו יוסף ב"כ הנתבעת (ת\1) בו חישב את סכום החוב בגין חשבונית 670 הינו 113.16 ₪.
במכתב ביקשו התובעים לשלם החוב כפי שהם חישבו אותו ,אך הם נתקלו בסירוב ונאלצו לשלם סך של 1,200 ₪, מתוך פחד מדרישת התשלום שמא תפגע בעסק שלהם ובבני משפחתם!
נציג הנתבעת טען בעדותו כי היא שלחה לתובעים מכתב (נ\1) בו הבהירה לו כי אם ישלם הוא לא יתבע בהוצל"פ.

5. כלל בהליך אזרחי כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.
חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים ובדבריי העדים הגעתי למסקנה כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת תביעתם.
בעצם קיימת כאן מניעות מהעלאת טענה כי הם שילמו יותר ממה שמגיע מהם ,מאחר והם הסכימו לכך שיתרת החוב תועמד על סך 1,200 ₪, והם קיבלו את ההנחה שעשה להם ב"כ הנתבעת והסכימו לה ואין הם יכולים דרך תביעה זו לבטל אותו הסכם שבו נפגש רצונם עם רצון ב"כ הנתבעת להעמדת החוב על סכום מסוים ואף תשלומו.
לא הונחה בפניי תשתית ראייתית להוכחת כפייה או עושק או חתימה מתוך מצוקה, כך שבעצם ההסכם בין התובעים לעו"ד הינו חוזה לכל דבר ולכל עניין.
הסבר התובעים להסכמתם אינו מניח את הדעת שהריי החוב היה עדיין בגדר חוב ולא הוגש להוצל"פ.
אילו הייתה מוגשת תביעה להוצל"פ או אז היו התובעים רשאים להתנגד ולהעלות כל טענה שירצו.
התובעים זכו בהוצאות לביטול פסק הדין שבוטל ללא קביעת דיון בסך של 500 ₪ המהווה כמחצית החוב שהתובעים הסכימו לשלם.
סוף דבר, אני דוחה את התביעה.
לא מצאתי לנכון לחייב בהוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ה, 09 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עאדל ח'ליל
נתבע: מי עדן בר
שופט :
עורכי דין: