ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד עבאסי :

1


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים

בש 009094/09

בפני:

כב' השופטת עירית כהן

תאריך:

27/05/2009

המבקשת

מדינת ישראל

בעניין:

נ ג ד

1. עבאסי פראס בן סמיר ת.ז 081062713

ע"י ב"כ עו"ד מוחמד עווד

2. פחאם עמאד בן מאזן ת.ז. 301500864

ע"י ב"כ עו"ד שאמא

המשיבים

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד אריה ברנד

המשיב 1 וב"כ, עו"ד מוחמה עווד

המשיב 2 וב"כ, עו"ד איכלס שאמא

מתורגמנית ביהמ"ש, הגב' בדריה עותמאן

החלטה

1. לפניי בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

2. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל נטו של כ- 6 ק"ג שלא לשימוש עצמי.

3. עפ"י עובדות כתב האישום, בתאריך 19.5.09 בשעת ערב נסעו המשיבים מירושלים לאזור דרום הארך, ושם קיבלו לרשותם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 5,750 גרם (כ- 6 קילוגרם), וחזרו לכיוון ירושלים ברכב פולקסוואגן בורה עם הסמים בבגאז' עד שנתפסו באזור בית שמש, והכל ללא היתר כדין ושלא לשימוש עצמי.

4. המשיבים כופרים בקיומן של ראיות לכאורה.

5. מחומר החקירה עולה כי סם מסוכן מסוג קנבוס נתפס ברכב בו נסעו המשיבים.

המשיב 2 נהג ברכב. המשיב 1 נסע עמו. הסמים נתפסו בתא המטען. לטענת המשיב 1 הוא הצטרף למשיב 2 לנסיעה על מנת לבלות. לטענת המשיב 2 הוא נהג מונית והמשיב 1 הזמין אצלו נסיעה לדרום.

6. קיימות סתירות בין גרסת המשיב 1 וגרסת המשיב 2. כמו כן קיימות סתירות בין שתי ההודעות שמסר כל אחד מהמשיבים.

7. המשיב 1 מסר בהודעתו כי המשיב 2 הציע לו לנסוע איתו. הוא שאל אותו לאן, והמשיב 2 אמר כי יסעו לבאר שבע (שורה 11 להודעה מיום 20.5.09). לפי הודעתו, הוא לא ידע בדיוק לאן נוסעים (שם).

לשאלה מי הבחור שהציע לו לנסוע, השיב המשיב 1: "זה עובד בטקסי בסילואן. הוא עובד שם ואני לא יודע מה הוא עושה בדיוק" (שורה 14 להודעה מיום 20.5.09).

לשאלה מדוע נסע עם המשיב 2, השיב המשיב 1: "אמר לי בוא איתי, אז באתי איתו, הולכתי איתו לא יודע על מה בדיוק" (שורה 27 להודעה מיום 20.5.09).

המשיב 2 מסר בהודעתו כי אינו מכיר את המשיב 1 (שורה 21 להודעה מיום 19.5.09).

8. המשיב 2 מסר בהודעתו הראשונה כי הוא עובד על מונית וכי המשיב 1 ביקש ממנו שיסיע אותו (שורה 1 להודעה מיום 19.5.09). לפי הודעתו הראשונה, המשיב 1 מילא לו סולר ב 100 ₪ ואמר לו שאחרי הנסיעה ישלם לו 300 ₪ (שורה 2 להודעה מיום 19/5/09).

המשיב 1 מכחיש כי שילם עבור הנסיעה (שורה 16 להודעה מיום 21/5/09). הוא גם מכחיש כי נתן למשיב 2 100 ₪ לסולר (שורה 23 להודעה מיום 21/5/09).

9. לפי גירסת המשיב 1, השניים נסעו לבאר שבע. לפי גירסת המשיב 2, הם נסעו לאשקלון.

המשיב 1 השיב בחקירה כי המשיב 2 מכיר את הדרך והוא זה שנהג למקום (שורה 38 להודעה מיום 21/5/09).

לשאלה לאן נסע, השיב המשיב 2: "אני לא מכיר את הדרכים והוא אמר לי סע ימינה סע שמאלה ואמר לי ליד אשקלון" (שורה 41 להודעה מיום 19/5/09).

10. בהודעה השניה מסר המשיב 2 כי אדם אחר, ולא המשיב 1, הוא שביקש ממנו לבצע את ההסעה (שורה 5 להודעה מיום 21/5/09). לפי ההודעה השניה, אותו אדם אחר שהוא אינו מכיר הוא ששילם את הסכום של 100 ₪ (שורה 19 להודעה מיום 21/5/09).

לפי ההודעה מיום 21/5/09 הוא אמור היה לקבל 500 ₪ עבור הנסיעה כולה (שורה 7 להודעה מיום 21/5/09).

11. לפי הודעת המשיב 2 מיום 19/5/09, המשיב 1 ירד מהרכב ל-3 דקות, פתח את הבגאג' ואח"כ בא וישב לידו (שורות 2-3 להודעה).

בהודעה מיום 21.5.09 השיב המשיב 2 כי לא המשיב 1 שם את הדברים בבגאז' אלא משהו אחר (שורה 43 להודעה מיום 21.5.09).

12. לשאלה האם עצרו בדרך, השיב המשיב 1: "כן. הוא עצר לא אני" (שורה 56 להודעה מיום 20.5.09). לאחר שנשאל שוב, השיב בשלילה (שורה 60 להודעה מיום 20.5.09).

לשאלה האם הוא ירד מהרכב השיב המשיב 1: "אני לא ירדתי אפילו כשהגענו לשם אפילו לא ירדנו מהאוטו לא אני ולא הנהג" (שורה 34 להודעה מיום 21.5.09).

בהודעה מיום 21.5.09 מסר המשיב 1 כי השניים נסענו בכביש באר שבע, הגיעו לאזור אצל חברה וישבו שם מעט זמן ואז נסענו בחזרה לירושלים (שורות 4 – 5 להודעה מיום 21.5.09).

13. כאשר עצרו השוטרים את הרכב, הסכים המשיב 2 כי ייערך חיפוש ברכב. כאשר נמצא הסם בתא המטען והוא נשאל מה זה השיב: "אני לא יודע מה זה, זה שייך לבחור שאיתי ביקש ממני שאסיע אותו לאשקלון תמורת 400 ₪ אני רק נהג" (דו"ח פעולה מיום 19/5/09 עמוד 2).

לשאלה מה מצאו ברכב, השיב המשיב 1: "אני לא יודע איפה בדיוק ואני לא איכפת לי. זה של הנהג, הוא נסע לאנשים, אני לא יודע מי זה. הוא מטפל בזה. אני עליתי איתו וזאת טעות שלי ואני מצטער" (שורות 49 – 50 להודעה מיום 20.5.09).

14. חומר החקירה כולל רק את הודעות החשודים, למרות שלכאורה ניתן היה לבצע פעולות חקירה נוספות כגון: עימות בין השניים, בדיקת טביעות אצבעות ומחקרי תקשורת, אשר יכולים היו לשפוך אור נוסף על המקרה.

המשיב 1

15. גירסתו של המשיב 1 בדבר נסיעה לבילוי עם המשיב 2, אותו הוא איננו מכיר, איננה סבירה. הסם שנתפס, יחד עם גירסת המשיב 2, לפיה המשיב 1 הוא שהזמין את הנסיעה, ירד מהרכב והכניס את הסם לבגאג', יחד עם גירסתו הבלתי הגיונית של המשיב 1, מהווים את התשתית הראייתית הדרושה למעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים.

16. אשר לעילת המעצר, הכלל הוא שקיומן של ראיות לכאורה בעבירות סמים חמורות מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה לשלול חזקת מסוכנות זאת ולהצדיק חלופת מעצר (בש"פ 11219/05 סעד פתאלי נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 21.12.05); בש"פ 7042/05 זיאד מטר ואח' נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 21.8.05); בש"פ 1177/04 עלי קבועה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 12.2.04)).

כפי שנפסק בעניין אחמד עלי (בש"פ 4001/06 אחמד עלי נגד מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 22.5.06)):

"מתוך מגמתו של בית-משפט זה, להירתם למלחמה בעבירות חמורות אלו, נקבעה הלכה, כי ככל שמדובר בעבירות סמים, רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להפיג חזקת מסוכנות זאת ולהצדיק חלופת מעצר."

יחד עם זאת נפסק:

"בבחינת חלופת מעצר כמצוות המחוקק בחוק המעצרים, יש לאזן בין שיקולי האינטרס הציבורי בשלום הציבור ובטחונו לבין זכותו של אדם לחירות אישית וזאת גם כאשר מדובר בעבירות סחר סמים, וזאת לפי נסיבותיו המיוחדות של הנאשם" (בש"פ 699/05 ענר סטופל נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 3.8.05)).

מקרים חריגים ונסיבות חריגות בהם שוחררו נאשמים בסחר בסמים למעצר בית היו גיל צעיר של הנאשם, העדר הרשעות קודמות, מעידה חד פעמית של הנאשם ותפקוד נורמטיבי עד המקרה (פרשת עלי קבועה הנ"ל; בש"פ 9709/03 מדינת ישראל נגד שגית קרמר (פורסם במאגרים, 3.11.03); בש"פ 4823/03 חטיב יאסין נגד מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 18.6.03).

17. המשיב 1 בן 31. למשיב 1 שתי הרשעות משנת 1994, האחת בעבירות של נשיאת נשק שלא כדין, סיכון אדם בנתיב תחבורה והצתה של מבנה במזיד והשנייה בעבירה של החזקת סכין.

המשיב 2 בן 21. לדבריו הוא עובד בעבודה קבועה במסעדה. הוצגו תלושי משכורת. למשיב 2 אין עבר פלילי.

אין לשלול על פניו אפשרות של חלופת מעצר בעניין המשיב 1, אולם יש לשקול אפשרות זו רק לאחר קבלת תסקיר מעצר.

המשיב 2

18. ביחס למשיב 2, אשר ברכבו נתפס הסם ישנן ראיות לכאורה, ישנן גם סתירות בגרסאותיו, כפי שהראיתי לעיל, אולם עוצמת הראיות איננה מצדיקה מעצר, אלא חלופה.

19. המשיב 2 בן 21. לדבריו הוא עובד בעבודה קבועה במסעדה. הוצגו תלושי משכורת. למשיב 2 אין עבר פלילי.

20. המשיב 2 ישוחרר בתנאים הבאים:

א. המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו באבו טור ירושלים (ליד בית הספר).

ב. מעצר הבית יהיה בפיקוח אחד ההורים.

ג. המשיב 2 יהא רשאי לצאת ממעצר הבית לעבודתו במסעדה בין השעות 07:30 – 17:00.

ד. העבודה במסעדה תהיה בפיקוח המעסיק, פיראס פחאם, ת.ז. 065651994.

ה. המשיב יחתום על התחייבות עצמית על סך 7,000 ₪.

ו. הוריו של המשיב יחתמו כל אחד על ערבות צד ג' על סך 7,000 ₪.

ז. המעסיק יחתום על ערבות צד ג' על סך 7,000 ₪.

ח. במסגרת הערבות יתחייבו המפקחים לדווח על הפרת תנאי השחרור אם תהיה.

ט. הפקדה על סך 5,000 ₪.

21. שחרור המשיב 1 יכול להיעשות בפני קצין משטרה או איש שב"ס מוסמך.

22. אם המשיב 1 לא יעמוד בתנאים, הוא יובא בפני שופט תורן מחר, 28/5/09 בשעה 12:00.

23. המשך הדיון בעניין המשיב 1 יתקיים ביום 16/6/09 בשעה 09:30.

24. המשך הדיון בעניין המשיב 2 יתקיים ביום 7/7/09 בשעה 09:00.

25. הצדדים יבררו ביום הדיון באיזה אולם יתקיים הדיון.

26. שירות המבחן יכין תסקיר מעצר בעניין המשיבים.

27. המזכירות תזמין את המשיב 1 באמצעות שב"ס.

28. המזכירות תזמין לדיונים מתורגמן לשפה הערבית.

29. המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ט (27 במאי 2009) במעמד המתייצבים.

עירית כהן, שופטת

עו"ד ברנד: אבקש עיכוב ביצוע של ההחלטה ביחס למשיב 2.

נודיע לביהמ"ש, לשב"ס ולסניגורית עד השעה 19:00 אם בכוונתנו להגיש ערר. אם נחליט לערור נעשה זאת עד מחר בצהריים בשעה 11:00.

עו"ד שאמא: משאירה לשיקול דעת ביהמ"ש.


החלטה

1. אני מעכבת את ביצוע ההחלטה בענין המשיב 2 עד היום בשעה 19:00.

2. אם תודיע המבקשת כי בכוונתה להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד מחר, 28/5/09 בשעה 11:00.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ט (27 במאי 2009) במעמד המתייצבים.

עירית כהן, שופטת

לאחר הפסקה

עו"ד ברנד: אנו לא נגיש ערר.

עו"ד שאמא: אבקש להאריך את ההפקדה עד מחר עד השעה 10:00.

עו"ד ברנד: אני מסכים.

החלטה

1. לאור הודעת עו"ד ברנד, יבוטל עיכוב הביצוע.

2. את ההפקדה ניתן לבצע עד מחר 28/5/09 בשעה 10:00.

3. המשיב 2 יוכל להשתחרר גם ללא ההפקדה.

4. ההורים המפקחים הם האב: מאזן פחאם ת.ז. 080788441, והאם: סנאא פחאם ת.ז. 086055035.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ט (27 במאי 2009) במעמד המתייצבים.

עירית כהן, שופטת

קלדנית: יהודית ל.נ.