ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אנטוניו פפנאסתסיו נגד עירית ירושלים :

1


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים

בשא 012399/08

בתיק עיקרי: א 010654/94

לפני

כב' הרשמת תמר נמרודי

תאריך:

27/05/2009

בענין:

אנטוניו פפנאסתסיו

המבקש

נ ג ד

עירית ירושלים

המשיבה

החלטה

1. המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה בסד"מ לתשלום הסך 4,045 ש"ח בגין חוב ארנונה.

ביום 11/9/1994 ניתן נגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה.

2. ביום 26/10/2008 הגיש המבקש בקשה לשחזור תיק (בשא 11684/08).

הבקשה נדחתה על הסף מפני שלא צורף לה תצהיר המפרט עובדה כלשהי המצדיקה שחזור התיק.

3. ביום 20/11/2008 הגיש המבקש בקשה נוספת לשחזור תיק (בשא 12399/08).

הבקשה נתמכה בתצהירו של המבקש.

4. הבקשה נשלחה לתגובת ב"כ המשיבה, אולם לאחר שלא הגיב לה ובהמשך לסעיף 2 להחלטה מיום 30/12/2008, להלן החלטתי בהתאם למסמכים שבתיק.

5. המבקש טען כי לפני מספר חדשים התקבלה אצלו הודעת עיקול. בעקבות ההודעה, הוא שילם למעקלים ע"מ לבטל את העיקול, מבלי שידע במה מדובר.

לאחר שפנה לבא-כוחו, פנה הנ"ל ללשכת ההוצל"פ ביום 3/9/2008 , שם התברר כי ניתן פסק דין ורק אז קבל המבקש לראשונה את המסמכים.

המבקש טען כי הוא מבקש להגיש בקשה לביטול פסק הדין, אשר את העתקה צרף לבקשה.

6. המבקש הודה כי קבל את מסמכי התביעה ואת פסק הדין כבר ביום 3/9/2008. למרות האמור, בקשה ראשונה לשחזור התיק הוגשה רק ביום 26/10/2008 ובקשה חוזרת רק ביום 20/11/2008, מבלי שהמבקש הבהיר מדוע אחר בהגשת הבקשות.

יתרה מכך, מעיון בבקשה לביטול פסק דין עולה, כי אין למבקש סיכויי הגנה כלשהם, שכן טענת ההגנה שלו היא טענת "אינני מחזיק", טענה אשר אינה ראויה להתברר לפני ביהמ"ש, מה גם שהמבקש כבר הגיש השגה שנדחתה.

אם היו למבקש השגות לגבי אותה החלטה, היה עליו להגיש ערר ולאחר מכן רשאי היה להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי.

מכל מקום, משבחר המבקש במסלול הדיוני של השגה/ערר/ערעור אין יותר לבימ"ש זה סמכות מקבילה לדון בטענה.

מהאמור עולה, כי אין הצדקה לשחזר את התיק, הן מפני שהבקשה הוגשה באיחור , ללא נימוקים מיוחדים, והן מפני שאין סיכוי כי תתקבל הבקשה לביטול פסק דין, שבגינה הוגשה הבקשה לשחזור.

7. אשר על כן אני דוחה את הבקשה לשחזור תיק.

ניתנה היום, ד' בסיון התשס"ט (27 במאי 2009), בהעדר הצדדים.

תמר נמרודי, רשמת