ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גאנם חוסאם בן נגד ביטוח לאומי :

1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בל 002938/08

בפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

תאריך:

27/05/2009

ע"י ב"כ עוה"ד

כמאל כמאל

המערער

- נגד -

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עוה"ד

שרה מינטוס

המשיב

הנוכחים:

מטעם המערער: עו"ד כמאל כמאל

מטעם המשיב: עו"ד שרה מינטוס

פרוטוקול

באת כח המשיב: בעבר הקנתה מחלת של הילדה נכות. בהמשך נלקחה הגמלה שנקבעה שכן הוועדה לעררים לעניין ילד נכה שהתכנסה ביום 30/10/08 קבעה כי הילד אינה זקוקה לנוכחות קבועה, ואינה זקוקה להשגחה מתמדת.

הוועדה בדקה אותה, הם רואים שמבחינת כל הפרמטרים, היא מתפקדת כבני גילה. הוועדה מוצאת שהיא לא זקוקה להשגחה מתמדת, אכן נמצאת במעקב במרפאת מומחים, והמסמך היחיד שמחזק את הטענות של חברי זה מסמך רפואי שהרופאה שם אומרת שצריך לעזור לה לשאת את התיק.

ב"כ המערער: לא אני ולא בית הדין נכחנו מתי שנציג מטעם המשיב ערך את הבדיקה. הקטינה לא מסוגלת להתלבש לבד ולבצע את כל הפעולות לבד.

אני שומע את דברי בית הדין שמעיון בפרוטוקול הוועדה לא מצא כי הוועדה בדקה את הילד הן בהיבט הקליני והן בהתבסס על המסמכים שהיו לפניה. אני אף שומע שבית הדין מציין באוזניי כי מסמכים רפואיים מאוחרים מועד התכנסות הוועדה לא יכולים לסייע בערעור זה. אבל אני טוען משפטית, עצם העובדה שבעבר היא הוכרה כילד נכה ושולם לה קצבת נכות, אין שום סיבה בעולם לשלול לה, כי המצב שלה החמיר. אם נפעיל את השכל הישר והסביר, זה לא מצב שאין לה היום נכות או היא החלימה, זה מצב שחוזר על עצמו ומחמיר, אז לא התקבל על הדעת, שאם אז היא קיבלה נכות על פי דין, היום באים בקלי קלות לשלול את זה. היה מקרה שזה שערך את הבדיקה עמד לחקירה בבית המשפט והוכח שהקביעה שלו לא היתה נכונה ומבוססת. זכותי היום לחקור את האיש. אולי בית הדין ימצא אחרת. אבל אני אומר שהמסקנות שקיבל נציג המשיב לא נכונות. אז איך אני יכול לסתור אותם היום. אני צריך להעמיד את אותו אדם שמסר את הדוח לחקירה בבית הדין ולהראות שהדברים לא כך. עצם העובדה שהיא הוכרה כילד בזמנו, אז צריך להמשיך לה בה כ"ילד נכה". מה הערובה שמה שנאמר ומה שנכתב שם זה נכון.

אין לי היום את הכלים לבוא ולומר לבית הדין שבאמת מה שהם קבעו זה אמת. אני דיברתי עם ההורים וחקרתי אותם, הם אמרו לי שמה שכתוב בדו"ח לא מדויק, אז איך אני יכול לסתור את זה?.

באת כח המשיב: גם המסמך הרפואי מטעם המערער מתייחס רק לבעיה אחת של הילדה. שהיא לא מסוגלת להרים את התיק.

ב"כ המערער: היא גם לא מסוגלת לעלות במדרגות.

מדובר פה בגורל של ילדה קטנה, אני לא רוצה את זה על המצפון שלי. אני אומר שהמצב שלה מצדיק הכרה של ילד נכה. אם בית הדין חושב שעל סמך החומר שבתיק הוא צריך להכריע, אז שיבושם לו.

אני מבקש שבית הדין ייתן לי את האפשרות להגיש את המסמכים. או שנחזיר את עניינה של הקטינה לוועדה מחדש ואני אגיש את המסמכים.

המחסום היום שלא מדובר בטעות משפטית זה מחסור שגורם להרבה נזקים. היום אני חסום, תמיד יש לי רמזור אדום. מתי שאני מערער על החלטת רפואית אז בית הדין אומר שהם לא מתערבים כי זה עניינים שברפואה. כאשר אני מגיש חוות דעת של פרופסור מטעמי, וביטוח לאומי מגיש חוות דעת של פרופסור מטעמה, אז בית הדין אומר שחוות הדעת מטעם הביטוח הלאומי נכון.

באת כח המשיב: חברי לא חסום, הוא יכול להגיש בקשה חדשה ולצרף מסמכים חדשים.

ב"כ המערער: אני אומר שוב, שמה שנקבע בדוח הוועדה לא משקף את האמת.

מה שהרופאה מטעמנו קבעה, אולי היא קבעה לגבי מישור מסוים ולא לגבי דברים אחרים.

אני אומר שהמצב שלה מאז ועד היום לא השתנה.

באת כח המשיב: כמו שאמרתי קודם, חברי צריך להגיש בקשה מחדש עם מסמך רפואי שמחזק את טענותיו.

ב"כ המערער: פעמיים בשבוע הקטינה מקבלת עירוי דם ברמב"ם בחיפה. לשאלת חברתי איפה זה כתוב, אני אומר שזה לא כתוב אלא אני אומר.

חשוב לי מאוד לדעת למה בעבר היא הוכרה כילד נכה.

למרות שאני קיוויתי שבית הדין יקבל את הערעור אני מבין מבית הדין שהוא לא מצא שנפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. אני גם מבין שמסמכים רפואיים שמאוחרים למועד התכנסות הוועדה, לא יכולים להועיל. בנסיבות הענין אני מבקש לדחות את הערעור. אני אפעל לשם הגשת תביעה חדשה אליה נדאג לצרף מסמכים רפואיים המבססים את טענות המערער לנכותה של הילדה ולבעיות בתפקודה היומיומי.

פסק דין

לאחר שב"כ המערער קיבל את המלצת בית הדין, הריני מורה על דחיית הערעור, ללא צו להוצאות.

ניתן היום ד' בסיון, תשס"ט (27 במאי 2009) במעמד הצדדים.

אורית יעקבס, שופטת

ענבל