ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סויסה יורם נגד בטוח לאומי-סניף :

2


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה

ב ב א ר - ש ב ע
בל 002887/08

בפני:

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

תאריך:

27/05/2009

בעניין:

סויסה יורם

ע"י ב"כ עוה"ד

גיל הראל

התובע

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עוה"ד

נעמה נוה

הנתבע

פסק דין

1. וועדת אי כושר מיום 17.4.08 קבעה כי התובע לא איבד 50% מכושרו להשתכר ועל כן נדחתה תביעתו לנכות כללית.

2. ביום 30.7.08 הגיש התובע תביעה חדשה וזו נדחתה משני טעמים:

א. בשל הגשת התביעה בטרם חלפו שישה חודשים מעת שהתקבלה ההחלטה הקודמת בעניינו של התובע.

ב. במסמכים שצורפו על ידי התובע, לא נתגלו עובדות חדשות שיש בהן להצביע על החמרה.

3. לטענת התובע יש להורות על החזרת עניינו של התובע לבדיקה מחודשת, שכן פקיד התביעות לא התייחס לבדיקת ממצאי השמיעה ולכך כי בבדיקת התובע בקופת חולים, נמצאה רגישות למישוש מעל שורשי כפות הידיים באספקט וולרי, מבחני דורקן, פאלן וטינל חיוביים דוצ'. ירידת תחושה בפיזור המדיאנוס.

4. בדיון שהתקיים בפני הסכימה ב"כ הנתבע להחזיר לבדיקה את שאלת הפגיעה בכתף ובדיקת האולטרסאונד שנערכה, בעוד שב"כ התובע סבור כי יש גם להתייחס לבדיקת ה-E.M.G.

5. הנתבע מנגד סבור כי לטופס התביעה לנכות כללית צורפה תעודה רפואית כללית ובה לא הייתה התייחסות לתסמונת התעלה הקרפלית, לפגיעה בקרסוליים ולשמיעה.

הכרעה:

6. משניתנה החלטה בעניינו של התובע ביום 17.4.08, הרי שלאור חלוף הזמן (יותר משישה חודשים ממועד ההחלטה) ועל מנת לחסוך בהתדיינות מיותרות,כמו גם בירוקרטיה מיותרת, אני סבור כי ניתן לבחון את עניינו של התובע כתביעה חדשה, מה גם שהנתבע כבר הסכים להחזרת עניינו בנושא הפגיעה בכתף.

7. עמדה זו המבטאת גם את עמדת ב"כ הנתבע בדיון שהתקיים בפני, ואולם כאמור כדי למנוע פיצול ולפיו חלק מהתביעה ייבדק במסגרת של החזרת ההליך לפקיד התביעות וחלקו האחר במסגרת תביעה חדשה, רצוי ונכון כי עניינו של המערער יבחן כתביעה חדשה עליה יוכלו הצדדים לערער בהתאם לתוצאה.

8. אשר על כן ייבחן עניינו של המערער על פי האמור בסעיפים 6 ו-7 לעיל.

9. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום ד' בסיון, תשס"ט (27 במאי 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.