ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עומרים חברה לבנין בע"מ נגד ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ :

החלטה בתיק ע"א 6170/14

לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערות:
1. עומרים חברה לבנין בע"מ

2. עומרי עאהד-חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:
1. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

2. א.י.ה פרסום חוצות 1992 בע"מ

3. א.י פרסום חוצות בע"מ

4. א.ב גני חוף בע"מ

5. יצחק דיין

6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ

7. פאן סאנרייז בע"מ

8. אריה רובינשטיין

9. קיבוץ אילות

10. בנק דיסקונט לישראל

בקשה לעיון מחדש בסכום העירבון ולהגדלתו

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 45,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי, עותרים המשיבים להגדלתו של העירבון לכדי סכום של 300,000 ש"ח. המערערות מתנגדות לבקשה.

כידוע, העירבון נועד להבטיח את הוצאותיהם של המשיבים בערעור, ככל שייפסקו, ולאפשר להם להיפרע ללא צורך בהליך משפטי נוסף. משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת. מדובר, כמובן, באומדן בלבד ולא במדע מדויק (בש"א 367/89 הול נ' דננברג, פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (28.10.2001)).

בענייננו, בקשתם של המשיבים להגדלת העירבון מבוססת, בעיקרה, על כך שסכום ההוצאות אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי גבוה באופן ניכר מסכום העירבון שנקבע בערכאה זו. ואולם כפי שצוין לעיל, סכום ההוצאות בערכאה דלמטה הינו שיקול אחד בלבד מתוך מכלול שיקולים רלוונטיים לצורך קביעת סכום העירבון הראוי בערכאת הערעור. בוודאי שאין בהכרח זהות בין שני הסכומים, וזאת בשים לב, בין היתר, לשוני בטיב ההליך בין שתי הערכאות ובהיקפו.

העובדה שהמערערות מצויות בהליכי פירוק עשויה אף היא להוות שיקול המצדיק הימנעות מקביעת עירבון על הצד הגבוה, וזאת על מנת שלא למנוע מהן את הגישה לערכאת הערעור (אם כי בענייננו לא ניתן להתעלם מכך שתגובת המערערות אינה כוללת תשתית ממשית בדבר היעדר יכולת כלכלית לגייס את העירבון). אוסיף בהקשר זה, כי לא נעלמה מעיניי טענת המערערות לפיה המשיבה 1 טרם שילמה להן את הסכום שנפסק לחובתה על ידי בית המשפט המחוזי. ואולם, אין זה ברור האם תוכלנה המערערות לעשות שימוש בסכום האמור לצורך הפקדת העירבון, וזאת על רקע קביעת בית המשפט של פירוק לפיה קופת הפירוק לא תממן באופן כלשהו את הוצאות הערעור.

משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין - ובכלל זה מהות ההליך והיקפו; קיומן של ארבע קבוצות משיבים; וכן סכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה - ראיתי להגדיל במידת מה את העירבון לכדי סכום של 60,000 ₪. בנסיבות העניין, המועד להפקדת העירבון יוארך עד לחלוף 30 ימים מיום המצאת החלטה זו. לא יופקד העירבון במועד - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשע"ה (14.12.2014(.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם


מעורבים
תובע: עומרים חברה לבנין בע"מ
נתבע: ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ
שופט :
עורכי דין: