ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מועצה אזורית עמק חפר נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק בש"א 8127/14

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:
1. מועצה אזורית עמק חפר

2. רשות ניקוז ונחלים שרון

3. ישוב קהילתי בת חפר

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:
1. מדינת ישראל

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

3. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

4. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

5. שומרה חברה לביטוח בע"מ

6. אלדן תחבורה בע"מ

7. אליהו חברה לביטוח בע"מ

8. דומיקאר בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

תשובת המשיבה 1 מיום 11.12.2014

בשם המבקשים: עו"ד חנן דורון
בשם המשיבה 1: עו"ד האני טרודי

בבית המשפט העליון

החלטה

1. לפניי בקשה לאיחוד דיון בעשרה הליכים. מדובר בתובענות לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לפי הטענה בהצפת מים שהתרחשה בחודש ינואר 2013 ליד הישוב בת חפר. ההליכים מתבררים בבתי משפט שלום שונים: בתל-אביב-יפו, בחיפה, ברמלה, בפתח-תקווה ובראשון-לציון. כל בעלי הדין מסכימים לאיחוד הדיון (לרבות המשיבה 1, בתשובתה מיום 11.12.2014). עם זאת, בין בעלי הדין קיימת מחלוקת באשר לבית המשפט שבו יתבררו ההליכים לאחר איחודם. המבקשים והמשיבה 1 מעדיפים כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. יתר המשיבים (שהם התובעים בהליכים השונים) חלוקים ביניהם בעניין זה, ולהם העדפות שונות בקשר לבית המשפט שבו יתבררו ההליכים לאחר איחודם: בבית משפט במחוז תל-אביב-יפו, במחוז מרכז או במחוז חיפה.

2. לאחר ששקלתי בדבר, סבורני כי על ההליכים לאחר איחודם להתברר בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לבית משפט זה הוגש ההליך הראשון בזמן. שלושה מתוך עשרת ההליכים כבר מתבררים בבית משפט זה (אם כי ארבעה הליכים הוגשו בחיפה). אומנם, נראה שאירוע ההצפה התרחש ליד ישוב הנמצא במחוז מרכז, אולם נוכח המרחק הלא רב בין בתי המשפט במחוז מרכז לבין בית המשפט בתל-אביב-יפו, אין בכך לטעמי כדי להכריע את הכף בנסיבות העניין.

3. אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:

(א) על העברת הדיון ב-ת"א 32498-07-13 (שלום – חיפה), ת"א 32448-07-13 (שלום – חיפה), ת"א 15136-09-13 (שלום – חיפה), ת"א 32288-07-13 (שלום – חיפה), תא"מ 59872-12-13 (שלום – רמלה), תא"מ 36216-06-14 (שלום – פתח-תקווה), ותא"מ 34429-08-14 (שלום – ראשון-לציון) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו;

(ב) ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 54072-06-13 (שלום – תל-אביב-יפו), ת"א 37987-07-14 (שלום – תל-אביב-יפו) ות"א 29229-09-14 (שלום – תל-אביב-יפו).

אף שהוריתי על איחוד הדיון, מובן כי לבית המשפט הנעבר שמורה הזכות לקבוע באיזה דרך יתנהל הדיון. הוספתי הערה זו נוכח טענות מסוימות שהועלו על ידי המשיבה 1 בתגובתה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' בכסלו התשע"ה (12.12.2014).

א


מעורבים
תובע: מועצה אזורית עמק חפר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: