ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק בן עמי נגד עו"ד מ.קידר :

החלטה בתיק בש"א 6457/03

בפני: כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:
יצחק בן עמי

נ ג ד

המשיבים:
1. עו"ד מ.קידר- מפרק חברת יורם בן עמי

2. האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי

3. אילן בן עמי

בקשה להארכת מועד

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד.

הבקשה הוגשה ביום 15.7.03. עניינה בהחלטה של בית המשפט המחוזי מיום 20.3.03. לטענת המבקש, ברוב דיוני בית המשפט המחוזי ובעת שניתנו ההחלטות, הוא לא היה מיוצג. לטענת המבקש, לאחר מתן ההחלטה האמורה, הגיע לבית המשפט ושאל את כבוד הנשיא זיילר מה עליו לעשות בעניין זה. לטענתו, נאמר לו כי עליו להגיש בקשה בכתב, וכך עשה ביום 4.5.03. המבקש מוסיף, כי סבר שאין צורך בהגשת ערעור על ההחלטה מיום 20.3.03, עד למתן ההחלטה בבקשתו לעיון חוזר. המבקש מציין עוד, כי על ההחלטה האמורה הוגש ערעור על ידי בעל דין אחר, וכי הוגשה על ידי המפרק בקשה להתיר גם לו לערער על ההחלטה. במצב זה, לא ייגרם לטענתו נזק כתוצאה מהיעתרות לבקשה.

דין הבקשה להתקבל. אכן, עצם הגשתה של בקשה לעיון חוזר אינו מהווה עילה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי. בנסיבות העניין גם טענתו של המבקש כי קיבל כביכול עצה רשמית בעניין נקיטתו של הליך זה או אחר אינה יכולה להועיל לו, שכן אין הוא טוען כי נאמר לו שלא להגיש ערעור. יש להוסיף, כי מן הבקשה לעיון חוזר שהוגשה לבית המשפט המחוזי עולה כי נוסחה בסיועו של עורך דין. יוצא, כי המבקש נעזר בעורך דין בעת הגשת הבקשה.

ברם, אין מחלוקת כי בבית משפט זה תלויים ועומדים שני הליכים ערעוריים, העוסקים בהחלטת בית המשפט קמא מיום 20.3.03 (רע"א 6289/03 וע"א 4605/03). הלכה היא, כי עצם קיומו של הליך תלוי ועומד הינו טעם מיוחד למתן ארכה לצורך נקיטתו של הליך ערעורי נוסף ביחס לאותה החלטה עצמה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (ירו', ד"ר ש' לוין עורך, מהדורה שביעית, 1995) 892). עוד יש לזכור, כי בקשת הארכה הוגשה זמן קצר יחסית לאחר הגשת ע"א 4605/03, אשר טרם הבשיל להוצאת צו בדבר סיכומים בכתב. במצב זה אין בהיעתרות למבוקש גם כדי לעכב את הדיון בהליכים האמורים, או לגרום לפגיעה אחרת למי מבעלי הדין. אני סבור, כי בנסיבות אלה ניתן להעתר לבקשת הארכה, אך תוך התניית הגשתו של ההליך בתשלום הוצאות הולמות למשיב 1 בגין ההליך שבפניי, אשר בירורו התחייב בשל מחדל מצידו של המבקש, שלא פעל במועד.

התוצאה היא, כי הבקשה מתקבלת. המזכירות תפתח תיק ערעור על יסוד החומר שצורף, ותצרף את התיק שייפתח לתיק ע"א 4605/03. פתיחת התיק מותנית בכך שתוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, ובכללם ימי הפגרה, ימציא המבקש אישור על תשלום הוצאות בסך 1,000 ₪ למשיב 1.

ניתנה היום, כ"ח באב תשס"ג (26.8.03).

עודד שחם
ר ש ם


מעורבים
תובע: יצחק בן עמי
נתבע: עו"ד מ.קידר
שופט :
עורכי דין: