ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עיזבון המנוח בלובשטיין ארקדי ז"ל נגד פי. איי. אדוואנס אבטחה בע"מ :

החלטה בתיק ע"א 6737/14 בבית המשפט העליון בירושלים

לפני: כבוד הרשם גיא שני

המערערים:
1. עיזבון המנוח בלובשטיין ארקדי ז"ל

2. בלובשטיין אוליסיה

3. דניאלה (קטינה) בלובשטיין

4. קרן (קטינה) בלובשטיין

5. המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:
1. פי. איי. אדוואנס אבטחה בע"מ

2. לונה חיפה

3. שלום רונן

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

5. יאיר (אברהם) בטבבו

6. אביעד ג'ינו

7. רוני ברנשטיין

8. משטרת ישראל

בית המשפט עשוי לעיין מחדש בהחלטת ביניים שניתנה על ידו, זאת בהתקיים עילה לכך ובעיקר – שינוי נסיבות מהותי. לעומת זאת, בקשה "לעיון חוזר" שמטרתה "מקצה שיפורים" אינה מצדיקה בדרך-כלל שינוי החלטה שניתנה או הטרדה נוספת של הצד שכנגד, אשר מסר את תגובתו לבקשה המקורית.

החלטה

בהחלטתי מיום 9.11.2014 הכרעתי בבקשתם של המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. קבעתי כי על המערערים לשלם אגרה מופחתת בסך 1,500 ₪, ולהפקיד עירבון בשיעור מתון של 7,000 ₪. כעת מונחת לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי-זו.

בית המשפט עשוי לעיין מחדש בהחלטת ביניים שניתנה על ידו, זאת בהתקיים עילה לכך ובעיקר – שינוי נסיבות מהותי. לעומת זאת, בקשה "לעיון חוזר" שמטרתה "מקצה שיפורים" אינה מצדיקה בדרך-כלל שינוי החלטה שניתנה או הטרדה נוספת של הצד שכנגד, אשר מסר את תגובתו לבקשה המקורית.

הבקשה שלפניי, בעיקרה, מבקשת לחדד טענות שכבר הועלו וכן להביא פירוט נוסף מעבר למה שהוצג בבקשה המקורית. אלא שכאמור, בכך אין כדי להצדיק "עיון חוזר". אמת, המערערים מתייחסים לעניין נוסף והוא ש"בימים אלה" הוצגה להם דרישה לתשלום אגרה בגין ההליך בבית המשפט קמא, בסכום של כ- 40,000 ₪. אולם הדרישה לתשלום האגרה בגין ההליך המשפטי בבית המשפט קמא אינה בבחינת נתון מפתיע, וקשה לראות בה "שינוי נסיבות מהותי" (עוד אציין כי בדיקה במערכת "נט המשפט" מעלה שהמערערים הגישו בקשה לבטל את החיוב בתשלום אגרה). לבסוף אבהיר כי החלטתי מיום 9.11.2014 ניתנה לאחר שקילת טענות שני הצדדים, היא מבטאת איזון בין מכלול השיקולים הרלוונטיים (שהוביל להפחתת סכומי האגרה והעירבון), וגם לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה לגופם לא מצאתי הצדקה מספקת לשנות את מסקנתי. במאמר מוסגר אציין כי מדפי החשבון עולה שיום לאחר החלטתי נטלה המערערת הלוואה בסכום ניכר – לדבריה, השתמשה בסכום כדי להחזיר חובות לבני משפחה שסייעו לה.

הנה כי כן, אין מקום לשינוי ההחלטה, אולם מצאתי לנכון לילך צעד נוסף לקראת המערערים במובן זה שהעירבון יופקד בשני תשלומים שווים: הראשון עד ליום 14.12.2014 והשני עד ליום 11.1.2015. את האגרה יש לשלם עד ליום 14.12.2014. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, א' בכסלו תשע"ה (23.11.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם


מעורבים
תובע: עיזבון המנוח בלובשטיין ארקדי ז"ל
נתבע: פי. איי. אדוואנס אבטחה בע"מ
שופט :
עורכי דין: