ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שאול עיני :

בפני כבוד השופטת איילה גזית

53268-10-14

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
שאול עיני (עציר)


נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד שיבאן
המשיב בליווי שב"ס
ב"כ המשיב עו"ד משה אלוני

פרוטוקול

עו"ד שיבאן: אני חוזרת על הבקשה. כתב האשום והבקשה הוגשו היום. אדגיש שמדובר במי שלחובתו 6 הרשעות קודמות בעבירות דומות ותלוי ועומד נגדו תיק הקבוע לטיעונים לעונש בעבירה דומה. בתיק ההוא נמצא בהליך טיפולי ולא מנע ממנו לבצע את העבירות כאן. הוא הפר צו פיקוח של עבריני מין שניתן לו.

עו"ד אלוני: יש פסק דין של השופט שמגר כשכותבים בבקשה למעצר דברים חסרי יסוד ולא נכונים בעליל זו סיבה....אני מפנה לסעיף 8 לבקשה. העבירה האחרונה שלו לפני 3.5 שנים. יכול להיות שיש לו 6 הרשעות קודמות אך עם מרווחי שנים.
לגופו של ענין – לראשונה אני רואה שעונש המאסר המכסימלי שלה לשנה לעצור את האיש עד תום ההליכים.
אנו מדברים על עבירה שהיא בעצם חולי והתובעת הסתכלה בעבירות הקודמות יש 13 שנה ו-4 שנים שלא ביצע שום עבירה. הוא נלחם בעבירה שהיא בגדר מסוים של דחף לאו בר כיבוש. אני מפנה דו"ח של שירות המבחן.
אבקש לדון בבקשה לגופה. כנראה שיש ראיות לכאורה. מדובר בעונש מכסימלי של שנה. 3.5 שנים לאיש לא היו שום הרשעה בעבירה שהיא על סף דחף לאו בר כיבוש. מרשי יחד עם סניגורו ומשפחתו עושים מאמצים אדירים על מנת ....אני מפנה למכתב של דר' לנדא. היה אצלו בטיפול. הוא ישב שנה ויצא עם המלצה מבית הסוהר לטיפול שהולל ומבקש בו בקביעות שרני מפנה למכתב של גב' אירית יפתח שהיא עו"ס. הוא נמצא בטיפול ואני מגיש חוות דעת. כתוצאה מהדבר הזה אני מפנה להמלצה של שירות בית הסוהר. לאור התרשמות כי התוכנית המוצעת מהווה עבורו צמצום של רמת המסוכנות, הם ממליצים שישוחרר. אני מגיש עוד מסמך לאותה תוכנית. האיש זקוק לטיפול. יש תקופות מאוד ארוכות של חוסר פעילות עברינית.
אני מפנה לתסקיר שירות המבחן. התסקיר מדבר על ההצלחות שלו לאחר הטיפול. אני מפנה לעמ' 3 פסקה 4. מצטט. דקפפטין הוא תקופה מסרסרת. הוא מוכן ללכת לתוכנית האולטמטיבית. אחרי 3.5 שנים שלא היתה עבירה ולמדתי הספרות בעניין, עבירה מיוחדת שהוא חושף עצמו ומבזה את עצמו. גם הציבור רוצה שיפסיק את זה וגם הוא רוצה. אם נצליח עם התוכנית החדשה, הוא איש עבודה איש נומרטיבי. יש לי חלופת מעצר ואני לא מבין למה לא מאשרי לו. אני מציע כי יצא לתקופת מעצר. אני מציג תעודות מהצבא. אני מציע בשלב זה שישוחרר למעצר בית. אני מציע כי יהיה בביתו בפיקוח אשתו ובפיקוח בנו שהוא חייל מצטיין. אם הוא יהיה במעצר בית הוא לא יצא מהבית. נפנה לשירות המבחן ונתחיל שיהיה מטופל במסגרת שקצינת המבחן ציינה. הוא מטופל זה לא אדם שאינו רוצה להתגבר על מחלתו. אני מציע מעצר ולא בית סוהר. להכניס אותו לבית סוהר זה להחזיר אותו אחורה. אבקש כי ישוחרר למעצר בית לשבוע ונהיה בקשר עם שירות המבחן ויתחיל את הטיפול .
הסתכלתי בפסיקה בנושא זה ובספרות ואני מפנה לספרו של השופט מלמד ומצטט. מקור המחלה שלו בתחום המשפחתי. אני מפנה לפס"ד של בימ"ש עליון אני מצטט ומגיש. הוא זקוק לשיקום. גם הציבור רוצה. עד היום הטיפולים עזרו בצורה מאוד חלקית. אנחנו מוכנים ללכת היום לאותו טיפול ששירות המבחן הציע. שירות המבחן ניבע את שהתרחש. מה יצא מזה שהוא יהיה בכלא? הוא יכנס הוא יצא ושוב נבוא לכאן. נבקש לשחרר בערבות עצמית, שני ערבים מצוינים, אולי לצרף גם את הבן השלישי , והמשיב לא יצא מהבית במשך שבוע.

עו"ד שיבאן: אנו בהליך מעצר. חברי היפנה לתסקיר שירות המבחן שהוגש בענינו של הנאשם בפני השופט בקר שם נרשם במפורש שהוא הורשע בגין מעשה מגונה בפומבי. זה בתיק אחר. זה שהוא מסכים היום לטיפול שהוצע לו בתיק ההוא ושירות המבחן לא היה מודע לכך שהוא היום נעצר וביצע עבירה נוספת. בעבר הוא ביצע עבירות גם כשהיה תחת צו שירות מבחן. מתאר כי הוא מנסה להשתלט על עצמו ולא מצליח. האו נוטל ויאגרה במקביל לטיול בכדורים. פסקה 1 עמ' 3 . רואים שיש התייחסות להערכת המסוכנות שהוגשה בענינו כי בתיקים מסוג זה במקביל לתסקיר שירות מבחן מוגשת חוו"ד למסוכנות. שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו. לא ידע הלסביר מהו מצב סיכון. מעיד על סחף חזק לחשוף איבר המין שלו בפני נשים ואני מפנה לפסקה אחרונה לעמוד 5. המעריכה שנותנת את חוות הדעת היתה ספקנית לגבי המוטיבציה שלו לגבי הסטיה המינית. לא בכדי שירות המבחן לא בא בהמלצה.
אני מפנה לעובדות כתב האישום. מדובר בעבירות שלטעמי זה לא המקום להידרש לחומרה שלהן לענין העונש המכסימלי. אך אם חברי התייחס. הוא שכח להתייחס לעבירה של עביר עבירה חודשי שהעונש שלה זה שנתיים. אני מפנה שגם צו הפיקוח לא מרתיע אלו.
מדובר בהליך מעצר בו אנו בוחנים האם ניתן לאיין את המסוכנות והאם ניתן להסתפק בחלופת מעצר. החלופות שהוצעו אשתו ובנו לא נבחנו על ידי גורם מתאים כגון שירות מבחן שהוא בד"כ בוחן זאת בתיקים אלה ובפרט בתיקים אלה שמדובר במי שזו לא הרשעה ראשונה שלו, איני סבורה כי מדובר במפקחים שהוכיחו שהוא סר למרותם ושהם מונעים ממנו מלשוב ולבצע עבירות. דווקא העובדה שרק לפני חודש היה דיון בעניינו בתיק אחר דומה ובכל זאת שוב מבצע מעשים כאלה, רק מוכיח את חוסר האמון שיש בו ואת העובדה שלא ניתן לתת בו אמון בשלב זה.
אם בית המשפט סבור שניתן לאיין את המסוכנות אז ראוי שגורם מקצועי יבחן זאת. בכל הכבוד לטיעון חברי ונכונות המשיב לקבל טיפול תרופתי, אני חושבת ששירות המבחן צריך לבחון האם זה יכול לסייע בשלב זה. כשהוא מופיע לבית הספר וחושף איבר מינו בפני שתי בנות , אז הוא מוכיח כי נשקפת ממנו מסוכנות, ובטח בהליך זה אין מקום להורות על שחורו.

ב"כ המשיב:
לפי החוק יש לבדוק חלופת מעצר. יש היום, הראיתי מי הערב, לא צריך להשמיץ בני אדם שהוא לא אמין. הצעתי את החלופה. בית המשפט יקבע דיון לעוד שבוע ואפנה לשירות המבחן. מפנה לפסקה האחרונה של השירות למבחן, בניגוד לדברי חברתי שאומרת שאין שום המלצה. מבקש לקבל הצעתי למעצר בית, הוא לא יצא, אם כן – יודיעו למשטרה המפקחים. נקבע תאריך לעוד 10 ימים ונגיע עם שירות המבחן. דווקא זה ההליך הנכון להתחיל בטיפול. גם העבירה שהוא משום היא עבירה של סעיף 349. מבקש לשחררו בערובה. לא נראה לי שבגין עבירה זו יש להחזיקו עד שנה ויום. לעת עתה הוא יהיה בהשגחת המשפחה וכעבור שבועיים יחל בטיפול.


החלטה

המבקשת הגישה בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים וצירפה את כתב האישום בו מצוינות העבירות של מעשה מגונה בפומבי והפרת הוראה חוקית. ב"כ המשיב הודה כי קיימות ראיות לכאורה במסגרת תיק זה כנדרש בסעיף 21 לחוק הסדר הדין הפלילי. ב"כ המשיב עתר לחלופת מעצר והגיש תסקיר קצין מבחן מיום 21.9.14, מכתב הרשות לשיקום האסיר מיום 8.7.13 ו-2.3.14, הערכת מסוכנות מהמרכז הרפואי לבריאות הנפש, מכתב ד" ר פיליפ מיום 28.7.14, וכן מכתב הפסיכיאטר מיום 27.3.13.
ב"כ המשיב טען כי כיום מוכן המשיב לשתף פעולה ולקיים את הטיפול האמור בסיפא לתסקיר קצין המבחן והציע חלופת מעצר בית בפיקוח מלא של אשתו ובנו. ב"כ המבקשת התנגדה בטענה כי מדובר בשש הרשעות קודמות בעבירות של מעשה מגונה בפומבי והפנתה לאמור בתסקיר קצין המבחן בעניין הצורך בעריכת שינוי משמעותי במצבו של המשיב ובדרכי התנהלותו לאור הקושי לוותר על הסטיה המינית.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בעניין חלופת המעצר, אני קובעת כי בשלב זה אין מקום להיעתר לבקשה. לאחר עיון במסמכים שהוגשו בפני בית המשפט, עולה כי קיימת מסוכנות לאור היותה של העבירה עבירה חוזרת לאחר הרשעות קודמות וכן עבירה נוספת של הפרת הוראה חוקית. בשלב זה לא ברור האם קיימת אצל המשיב התובנה האמיתית והמשמעותית לשינוי מהותי בדרך התנהלותו, וכן לא ברור האם המפקחים בחלופת המעצר אכן יוכלו לפקח באופן מלא וראוי על פעולות המשיב.
לפיכך, בשלב זה הבקשה לחלופת מעצר נדחית בזה, אולם רשאי ב"כ המשיב לשוב ולהעלותה בפני בית המשפט לאחר שיבוא בדברים עם שירות המבחן בעניין הנכונות של המשיב לקבלת טיפול, ואין באמור לעיל לקבוע מסמרות לעניין חלופת המעצר.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, המשיב ישהה במעצר עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ה, 31/10/2014 במעמד הנוכחים.

איילה גזית , שופטת

ב"כ המשיב:
אני מבקש שבית המשפט יקבע תאריך בעוד עשרה ימים, להזמין תסקיר משלים של שירות המבחן.

ב"כ המבקשת:
התסקיר המשלים לתסקיר הזה זה במסגרת התיק העיקרי. פה אנו מזמינים תסקיר מעצר וזה לוקח יותר מעשרה ימים ויש לבקש מבית המשפט שיורה לשירות המבחן להכינו.


החלטה

אני מורה לשירות המבחן להמציא לבית המשפט תסקיר מעצר בעניינו של המשיב בהקדם האפשרי.
נקבע להמשך דיון בפני השופט המטפל ליום 12.11.14 שעה 9:30.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ה, 31/10/2014 במעמד הנוכחים.

איילה גזית , שופטת

ב"כ המשיב:
אני מבקש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה וגם אפשרות לקבל בגדים וכל הקשור בזה.


החלטה

אני מאשרת למשיב 5 שיחות טל' על חשבון המדינה.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ה, 31/10/2014 במעמד הנוכחים.

איילה גזית , שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שאול עיני
שופט :
עורכי דין: