ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אביאל יצחק בן שושן :

בפני כבוד השופטת זהבה (קאודרס) בנר
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
אביאל יצחק בן שושן


נוכחים:
נציג המבקשת: מר
ב"כ החשוד: עו"ד ליאור בר זוהר – סניגוריה ציבורית
החשוד: נוכח

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
מדובר בהארכת מעצר שניה. החשוד נעצר ביום 28.10.14. חוזר על בקשתי. מציג חומר החקירה בפני בית המשפט. מגיש רשימת פעולות החקירה שעל המשטרה לבצע – סומן א'.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות הסניגור:
ש: האם זה נכון שהחשוד מסר מרצונו את הסכין למאבטחים?
ת: זה כבר נטען בדיון הקודם.
ש: אני מניח שהמאבטחים כבר נחקרו?
ת: כן. רוב המאבטחים נחקרו.
ש: נכון שהחשוד מסר כי היה עימו חבר שלו בשם אביחי?
ת: נכון. הוא גם נחקר.
ש: האם גרסת החבר תומכת בטענת החשוד לפיה הוא לאיים או שהוא מפלילי אותו כטענת המאבטחים?
ת: חברו מסר גרסה שמפלילה את החשוד בנושא האיומים.
ש: לעניין ההיזק לרכוש במה היה מדובר?
ת: שוחחתי היום בבוקר עם קצין החקירות ונאמר לי כי הסעיף הזה בתיק הוסר. עדיין לא רואים את זה בבקשה.
ש: לעומת זאת הוספתם את הסעיף של החזקת נכס החשוד כגנוב.
ת: זה היה מראש, מדובר בטלפון שהיה ברשותו וזה נבדק, ואני מניח שזה יורד מהפרק, כרגע זה עדיין על הפרק.
ש: זה נכון שגם אביו היה בתחנה ומסר גרסה?
ת: נכון. גרסתו של אביו תומכת בגרסת החשוד.
ש: כמה פעולות חקירה נותרו לבצע?
ת: 8 פעולות.
ש: כמה מתוך פעולות אלה מחייבות את השארות החשוד במעצר, ואיך החקירה יכולה להיפגש אם ישוחרר בתנאי מעצר בית מלא. אני מבקש שתפנה את ביהמ"ש לאותן פעולות.
ת: אני מפנה את ביהמ"ש לפעולות מסמך א' ומסמן את הפעולות המצריכות השארות החשוד במעצר ב- X.

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על בקשתי .

הסניגור מסכם:
מדובר בבחור צעיר שרק לאחרונה חצה את סף הקטינות. כאשר עסקינן בהארכת מעצר שניה, וכבר בהארכת מעצר קודמת ביהמ"ש, כבוד השופט עלי קבע כי רק חלק מצומצם מפעולות החקירה מצדיק את הארכת המעצר, אני מפנה לעמ' 3 ש' 19-20. אני הייתי סמוך ובטוח שהפעולות הללו יבוצעו. זה שבא נציג משטרה ואומר שבכוונת המשטרה להציג כתב אישום ולא מצדיק דבר אין לזה שום נפקות. אם בכוונת התביעות להגיש משהו, הרי על התביעות להצהיר על כך. אין על כך הליך מקדמי שבו המשטרה מצהירה לכאורה על כוונותיה של המאשימה. יותר מזה, למרות שבבקשה רשמה המבקשת ארבעה סעיפי אישום, ביהמ"ש יראה את הבקשה שהוגשה היום, מסתבר שרק שני סעיפי אישום עומדים על הפרק. כך שאני לא מבין את ההתנהלות הזו. אני גם מתקשה לשער איזה פעולות מחייבות את המעצר של מישהו שכמעט קטין. הסכין נתפסה, המאבטחים נחקרו, אם בדקו את המצלמות זה לא משנה, זה לא יגרום לשיבוש, העדים האחרים נחקרו, הסעיפים של ההיזק והחזקת רכוש החשוד כגנוב ירדו מהפרק. אני מבקש לשחרר את החשוד לבית אביו בתנאי מעצר בית מלא, אין סיבה שהחשוד שכמעט קטין, ישהה במעצר עוד יום נוסף. אבקש לדחות את הבקשה ולשחרר את החשוד בתנאים.

אביו של החשוד:
אני לא עובד. ואני מתחייב להשגיח עליו, אם הוא יפר א התנאים אני ישר אזמין את המשטרה. אני גרוש ואני חי לבד.
החשוד:
אני מבקש כי ביהמ"ש יתן לי הזדמנות נוספת ולשחרר אותי למעצר בית. יש לי חברה ואני בדרך חדשה. החברה שלי תגיע גם כן אליי הביתה. ברור לי שאהיה במעצר בית מלא במשך 8 ימים. אני מבין את המשמעות של מעצר בית ואני לא מתכוון להפר אותו. אני מבין את המשמעות שביהמ"ש מטיל ערבות בסך 20,000 ₪ על אבי כמפקח עלי.

החלטה

הנני קובעת כי החשוד ימשיך להיות במעצר עד היום שעת חצות וישוחרר בתנאים הבאים:

א. תחתם התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪ להבטחת מילוי כל תנאי השחרור.
ג. תחתם ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪ להבטחת מילוי כל תנאי השחרור.
הערב יהיה אביו של החשוד, מר בן שושן יורם אפרים מס' ת.ז.: XXXXXX745.

אם לא ימולאו התנאים המוקדמים הנ"ל עוד היום, יישאר במעצר ויובא בפני שופט תורן מחר, לא יאוחר מהשעה 10:00.
לאחר מילוי התנאים המצטברים הנ"ל ישוחרר החשוד בתנאים הבאים:

  1. חובת התייצבות במשטרה בכל עת לאחר שיוזמן כדין. לענין זה הזמנה שתימסר למי מבני ביתו שבכתובת מגוריו .
  2. החשוד יימצא במעצר בית מוחלט בבית אביו ברח' עמק יזראעל 12/29 נהריה למשך 8 ימים מרגע שחרורו.
  3. אני אוסרת על החשוד על קיום קשר כלשהו עם המתלונן או מי מהמעורבים בפרשה הן במישרין והן בעקיפין למשך 30 ימים מהיום.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ה, 31/10/2014 במעמד הנוכחים.

זהבה קאודרס-בנר , שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אביאל יצחק בן שושן
שופט :
עורכי דין: