ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יאשיהו יוסף פינטו :

בקשה מס'
5

לפני ד"ר עודד מודריק-שופט, סגן נשיא
מבקשים

1. מדינת ישראל

נגד

משיבים

1. יאשיהו יוסף פינטו

החלטה

אחרי שניתנה החלטתי בבקשת עורכי הדין זוהר, בלכר ומזור להשתחרר מחובת הייצוג, הגיעה תגובת הפרקליטות לבקשה (הוריתי לצדדים להגיש את תגובתם עד ליום 13.10.14. תגובת הפרקליטות נמסרה ביום 14.10.14).

באת כוח המאשימה מתנגדת לבקשה. עיקר החשש הוא שהדבר יגרום לעיכוב הליכי המשפט. נאמר בתגובה שעורכי הדין המבקשים ניהלו את המגעים מטעם הנאשם בהקשר להסדר הטיעון, הם בקיאים בחומר הראיות, בפרטי המו"מ שקדם להסדר ובפרטי ההסדר עצמו. בקיאות כזאת בפרטים חסרה לעורכי הדין שימשיכו לייצג את הנאשם. לפיכך המאשימה חוששת שהדבר יגרום למחלוקות מיותרות בקשר עם פרטי ההסדר ומכאן הדרך קצרה לדחייה של ניהול המשפט.

לי נראה שבשלב הדיוני הנוכחי לא היה זה ראוי לדחות את הבקשה בהיעדר הסתברות ממשית לכך שהמהלך עלול לפגוע בהליך הפלילי או ביעילות הגנתו של הנאשם.

בעיקרון מתקיים חופש התקשרות הדדי בין הנאשם לבין סנגורו. לבית המשפט אין סמכות להתערב בחופש התקשרות זה אלא בנסיבות שעליהן חלה הוראת סעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי [לשמה של בקשה זו אניח שהיא נופלת אל בין הגבולות המתוחמים של הוראת סעיף 17 לחוק; היינו מ"תחילת המשפט" ועד לסיומו ("כל עוד נמשך המשפט"). זה אף על פי שבענייננו המשפט טרם החל שהרי תחילת המשפט היא בהקראת האישום (סעיף 143 לחוק) וכתב האישום טרם הוקרא (בג"ץ 4689/94 דן אבי יצחק נ' משה ויינברג פ"ד מד(5)70, 85].
הכוח המוקנה לבית המשפט למנוע את התפטרות סנגור מייצוגו של נאשם במשפט פלילי מוגבל לנסיבות שבהן מתעורר חשש ששחרור הסנגור עלול לפגוע בהגנת הנאשם או שהוא עלול לשבש את ההליך השיפוטי.

אין לי יסוד להניח עליו מסקנה ששחרור עורכי הדין עלול לפגוע בהגנה או בהליך השיפוטי. עו"ד רוזובסקי נמנה עם החתומים על הסדר הטיעון. עלי להניח שהוא עשה כן תוך מודעות מספקת לפרטי ההסדר ומשמעויותיו. עו"ד רוזובסקי הודיע בתגובתו לבית המשפט שאישור הבקשה לא יגרום לדחייה במשפט.

על כן החלטתי להיעתר לבקשת הסנגורים הנ"ל להשתחרר מן הייצוג בעינה עומדת.

הקביעה כי המשפט ייפתח בהקראת האישום ביום 22.10.14 בשעה 08:30 נותרת גם היא על מכונה.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ה, 14 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יאשיהו יוסף פינטו
שופט :
עורכי דין: