ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניב נמר נגד איי-דיגיטל סטור בע"מ :

בפני כבוד השופטת רונית פוזננסקי כץ
התובע
ניב נמר

נגד

הנתבעת
איי-דיגיטל סטור בע"מ


נוכחים:
התובע בעצמו
נציגת הנתבעת – גב' מיטל רייס

פרוטוקול

התובע:
עבדתי שם שלוש שנים ופיקחתי עם מחלקה שקשורות לאיי דיגיטל שיש להם דרישות גבוהות יותר ובעיות גבוהות יותר והייתי אחראי על המחלקה.
קראתי את כתב ההגנה.
לשאלת בית המשפט, אתה טוען שרכשת מחשב ולא אמרו לך את שנת הדגם, אני משיב שנכון.
התביעה היא על כך שרכשתי מחשב כי אני מהנדס תוכנה והוחלפו חלקים שאם היינו משווים לרכב שהפריע לי למכור אח"כ.

נציגת הנתבעת:
האדון קנה מחשב והמחשב די מהר עשה צרות והוחלפו חלקים משמעותיים.
המסך והלוח הלוגי משמעותיים.
לשאלת בית המשפט, הוחלפו שני רכבים. אני יודעת לומר שישנה אחריות על יצרן המוצר ולאורך כל התקופה עשינו מעל ומעבר ושלחנו טכנאים בתיאום איתו והוא נמצא תקין במלואו.
מלבד החלקים האלה כל החלקים נבדקו על ידי טכנאי.
בבדיקות ליצרן נמצא שהמחשב תקין לחלוטין והוא נדחה על הסף והועבר אלינו לקבלת שירות.
במסגרת הזו, נכון שהוחלפו רכבים ולא מדובר על תקלה מתמשכת.
לשאלת בית המשפט, מחשב חדש בסכום מלא אני מניחה מחברה טובה והוא ציפה שהמחשב ישמש אותו למספר שנים ואומנם היו תקלות ויש השלכה של העניין מהו ערך המחשב היום לעומת מחשב שלא היו תיקונים. אני משיבה שקשה לי להסכים עם זה כי הרכיבים על ידי רכיבים חדשים של היצרן.
התובע:
המחשב היום לא תקין.
המחשב עדיין קורס ולא ניתן להסתמך עליו ואני עדיין מסתובב עם מחשב גיבוי.
לשאלת בית המשפט, רכשת את המחשב שלך בתאריך 3.4.13. מה שאתה אומר שאתה מפרט את הכל ותיקנו לך את המחשב בשתי הזדמנויות שונות.
אני משיב שהתלוננתי על אותה תלונה והחליפו מסך והם קבעו שהמחשב תקין והוא לא היה תקין ובסופו של דבר הגיע למנהל המעבדה ותוך יום הוא מצא שיש תקלה חמורה כזו שצריך להחליף את הלוח לוגי. המחשב מורכב משלושה חלקים, הרד דיסקט, לוח לוגי ומסמך ושניים מתוכם הוחלפו. הכל שם בילד אין.
אחרי יום או יומיים התלוננתי על קריסות וביקשתי שיקחו את המחשב ויחזירו לי את הכסף.
הם אמרו שננסה עוד משהו ונשלח טכנאי הביתה שיפרמט אותו. שלחו לי נציג ובדק אותו ומחק את הכל כדי לשלול שזו תוכנה כי על תוכנה אין גיבוי ועשיתי גיבוי למזלי.
הפירמוט לא פתר את הבעיה. האחריות היתה על שנה בלבד.
לשאלת בית המשפט, כמה זמן חלף מאז התיקון האחרון, אני משיב שהטכנאי ביקר בביתי בפברואר 2013, אולם גם לאחר מכן המחשב לא היה תקין, התלוננתי על כך ובכל מקרה האחריות הסתיימה באפריל 2014.
לשאלת בית המשפט, מאז פברואר 2013 אני עובד למעשה עם המחשב הגיבוי שלי שהוא מחשב ישן יותר משום שאין לי אימון במחשב הישן כי הוא כל הזמן קורס.
לשאלת בית המשפט, האם ניסית לקחת את המחשב למעבדה אחרת, אני משיב שלא.
לפי מה שאני יודע, ברגע שאני לוקח למישהו אחר אכלתי אותה וזה יעלה לי עוד כסף.
אני כרגע רוצה להחזיר את המחשב.
המחשב עלה לי 8,289 ₪. המחיר בלי מע"מ ועם הנחת סטודנט.
אני לא יכול לעבוד איתו והוא לא משרת אותי.
בנוסף, פניתי לאפל בתאריך 8.4 בגלל העניין שרציתי לרשום את המחשב כמחשב שלי, וכשעשיתי את זה אפל אמרו לי שהמחשב לא שלי ושאוכיח זאת. שלחתי הוכחות וכפי שניתן לראות הייתי צריך להוכיח שהמחשב שלי והם אומרים שהוא נמכר בתאריך 27.12.12 ואני לא יודע למי.
לא רציתי להיכנס לכל העניין הזה שעולה מתשובה שקיבלתי מאפל העולמית שלכאורה ניתן ללמוד שהמחשב שברשותי הינו מחשב שנמכר בעבר בשנת 2012.
לא העמקתי בירור בעניין הזה. הוכחתי להם את זה עם קבלה שהמחשב שייך לי.

נציגת הנתבעת:
אני מבקשת שתעשי בדיקה מול הנציגים כדי לראות איך אפשר לפתור את העניין.
זו פעם ראשונה שאני רואה את המסמך הזה וכל מספר סידורי מופיע במערכת ואני יכולה לבדוק האם נמכר ואני מניחה שהוא לא נמכר כי הם מגיעים במארז וכך שאין לנו עניין במחשבים שאינם חדשים.
לשאלת בית המשפט, הוא עבד שם והוא מכיר אתכם, אני משיבה במהלך הפעמים שביקשתי להפקיד את המחשב לצורך מעבדת השירות הוא לא הסכים לעשות זאת והוא קיבל שירות מעבר ללא תשלום מצידו ומהירות הטיפול.
לשאלת בית המשפט, הוא קנה מחשב ושילם כסף והוא רק רוצה מחשב שיכול לתת אימון כדי לבצע את עבודתו וזו זכות בסיסית.
אני משיבה שהוא היה צריך לציין שהמחשב לא עבד בתקינות מלאה.
לאחר הביקור הסביר לו את התקלות שאין יכולת של החלפת חלקים לצורך תיקון.
לשאלת בית המשפט, יש לו תקלות ולתקנות יש פן של תוכנה, מה זה אומר? אני משיבה שהמחשב מובנה מרכיבי תוכנה שזה מערכת ההפעלה ואחת התוכנות גורמת לכשל בתוכנה וזה צורף לנספח ולפי הבדיקות שהוא ערך ולפי כל מה שהוא מתאר אחת התוכנות מבצעת קריסה של המערכת.

התובע:
היה אצלי טכנאי.
הטכנאי אמר לי לא להפעיל דברים שקשורים למערכת ההפעלה.
חיכינו שבוע ושלחתי מיילים כי התחילו בעיות.
לשאלת בית המשפט, מה התקנתי על המחשב, אני משיב שכלום.
לא התקנתי את התוכנות שלי שהיו קודם ושאולי בגלל זה המחשב קרס.
הבאתי דיסק עם כל ההוכחות שיש לי אבל לא הרשו לי לתת את זה. עשיתי כל מה שהטכנאי אמר.

נציגת הנתבעת:
לשאלת בית המשפט שלמרות שהטכנאי היה המחשב עדיין לא בסדר, אני משיבה שאין לנו אינטרס לא להחליף לו חלקים ובמידת הצורך כי אנחנו מקבלים כסף מהיצרן ולכן אין סיבה שנתנער מאחריות.
לשאלת בית המשפט, האיש קנה מחשב והמחשב לא תקין ויש את עלות המחשב ואני מבקשת שתבדקי את הדברים ותחזרי אלינו.

לאחר הפסקה

הצדדים:
לאור המלצת בית המשפט ולסילוק סופי ומוחלט של המחלוקת בין הצדדים, הגענו לפשרה לפיה התובע יחזיר לנתבעת את המחשב שברשותו ובתמורה הנתבעת תעביר לתובע החזר כספי מלא בשובר קניה בסך של 8,289 ₪ אשר לא יוגבל בזמן, כלומר, התובע יוכל לממש את שובר הקניה בכל עת שיחפוץ והוא אינו מוגבל בתאריך תפוגה. עוד יובהר, כי התובע יוכל לעשות שימוש בשובר הקניה בכל אחת מחנויות הרשת בסכומו המלא.
הנתבעת תספק את שובר הקניה בתוך 7 ימי עסקים מהיום.
אנו מבקשים מבית המשפט ליתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.


פסק דין

ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים.

ניתנה והודעה היום 3.8.14 במעמד הנוכחים.

רונית פוזננסקי כץ , שופטת


מעורבים
תובע: ניב נמר
נתבע: איי-דיגיטל סטור בע"מ
שופט :
עורכי דין: