ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עאהד עודה נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק בש"פ 2414/04
בבית המשפט העליון

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

העורר:
עאהד עודה

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 22.12.03 בב"ש 93135/03 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוב

תאריך הישיבה: כ"ג באדר תשס"ד (16.3.04)

בשם העורר: עו"ד דוד יפתח
בשם המשיבה: עו"ד דגנית כהן-ויליאמס

החלטה

1. הערר שבפניי מכוון כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט ח' כבוב), בעניין תנאי שחרורו של העורר.

2. העורר וארבעה אחרים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. כל החמישה מואשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה לשם חבלה חמורה והריגה. העורר, שמופיע בכתב האישום כנאשם 5, הינו אחיו של הנאשם 1. על פי האמור בכתב האישום, חשד הנאשם 1 שלאשתו יש קשר רומנטי עם אדם מסוים (להלן- המנוח). על רקע זה, כך לפי כתב האישום, קשרו הנאשמים קשר לחטוף את המנוח ולהכותו. בשלב מסויים, כאמור בכתב האישום, חטפו שלושת הנאשמים הראשונים את המנוח. מאוחר יותר הצטרפו אליהם שני הנאשמים הנוספים. המנוח הוכה מכות קשות על ידי כל חמשת בני החבורה. בין היתר, נשברה רגלו. המנוח הובא לבית חולים ועבר ניתוח. לאחר כשבועיים מעת הניתוח נפטר המנוח.

3. בית המשפט המחוזי קבע, בכל הנוגע לעורר, כי התשתית הראיתית הקושרת אותו לעבירות נשוא כתב האישום "היא כה קלושה עד אשר אינה מצדיקה מעצר מאחורי סורג ובריח". הראיה העיקרית עליה סומכת המשיבה הינה אימרת שכיב מרע שמסר המנוח לאחד מאחיו. בהודעה הראשונה שנתן האח לגבי הדברים ששמע מפי המנוח, לא נזכר שמו של העורר בין אלה שתקפו אותו. האח נתן הודעה נוספת לאחר תשעה ימים ובהודעה זו הוא ציין את שמו של העורר כאחד השמות שנמסרו לו על ידי המנוח. יצויין, כי מתקיימת גם אי בהירות לגבי השם. קיימת מחלוקת אם השם שנמסר הוא אכן שמו של העורר. קיימות אומנם ראיות נוספות, אך אופיין ומשקלן כמעט ואינו מוסיף דבר. לאור תיאור זה של הראיות, אין ספק שבית המשפט המחוזי צדק בהערכתו, כי מדובר בתשתית קלושה, בכל הנוגע לעורר.

4. בהחלטה שלא לעצור את העורר עד תום משפטו, קבע בית המשפט המחוזי תנאי שחרור שונים, ביניהם הפקדה של 25,000 ש"ח. בנוסף, הורה בית המשפט כי העורר ישהה במעצר בית מלא ביפו. יצויין, כי כל המעורבים הינם תושבי כפר קאסם והאירוע נשוא כתב האישום התרחש אף הוא בכפר קאסם. העורר מבקש שיותר לו להמשיך בעבודתו כנהג, כך שמעצר הבית יוגבל לשעות הערב והלילה. נראה לי, כי יש מקום להיעתר לבקשה זו בדבר שינוי תנאי השחרור.

5. מתברר, כי לעורר אין עבר פלילי. מן הנתונים שהוצגו בפניי, לא עולה אינדיקציה ספציפית לשיבוש הליכים. כאשר מחברים יחדיו את הנתונים השונים, תוך מתן המשקל הראוי לחולשתן של הראיות נגד העורר, נראה כי השארתו במעצר בית מוחלט אינה מוצדקת.

6. לפיכך, הנני מחליט לקבל את הערר במובן זה ששעות מעצר הבית יצומצמו לשעות 18:00 עד 06:00 למחרת היום, כאשר העורר יוכל לצאת לעבודה ביתר שעות היממה. בכל מקרה נאסר עליו להיכנס לאיזור צפונית ליפו. למען הסר ספק, יש להבהיר שבשום מקרה אין העורר רשאי להתקרב לכפר קאסם.


מעורבים
תובע: עאהד עודה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: