ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אורה בן ציון נגד נשיא בית המשפט העליון :

פסק-דין בתיק בג"ץ 2722/04

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:
אורה בן ציון

נ ג ד

המשיבים:
1. נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק

2. כבוד השופט אליהו מצא, בית המשפט העליון

3. ניר שיתופי, אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדים עבריים בישראל בע"מ

עתירה למתן צו עשה

בשם העותרת:
עו"ד בובליל רחמים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1. בעתירה זו מתבקש בית משפט הגבוה לצדק להורות לנשיא בית המשפט העליון לקבוע את עניינה של העותרת לדיון נוסף בהרכב מורחב של שבעה או תשעה שופטים, לבטל את החלטתו של כבוד השופט מצא שדחה בקשה לקיום דיון נוסף, ולדון מחדש בערעורה של העותרת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2. בשנת 1962 העבירו הוריה המנוחים של העותרת, באמצעות המשיבה 3, מגרש שהיה בבעלותם לידי ההסתדרות, לשם הנצחת בתם – אחותה של העותרת – שנפלה במלחמת השחרור. על המגרש הוקמה ספרייה על שם הבת (ולימים נסגרה הספרייה והוקם במקומה אולם תרבות). כאשר ביקשה ההסתדרות למכור את הבניין, פנתה עותרת לבית המשפט המחוזי כדי למנוע את המכירה.

בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה של העותרת. העותרת ערערה לבית משפט זה, וביום 28.10.03 נדחה הערעור (ע"א 8704/99). בעקבות זאת, הגישה העותרת בקשה לקיים דיון נוסף (דנ"א 10152/03). בקשה זו נדחתה ביום 18.1.04 על ידי כבוד השופט א' מצא (המשיב 1). בהחלטתו, ציין השופט מצא כי "קביעת פסק הדין ... מיוסדת כל כולה על נסיבות המקרה הנדון. ממילא אין בה משום פסיקת הלכה". השופט מצא קבע, איפוא, כי העותרת לא הצביעה על עילה לקיום דיון נוסף, ודחה את הבקשה.

עתה מבקשת העותרת כי בית משפט הגבוה לצדק יוציא צו המורה לנשיא בית המשפט העליון (המשיב 2) ליתן טעם מדוע לא יקבע עניינה של העותרת לדיון נוסף בהרכב מורחב. בבקשתה, חוזרת העותרת על טענותיה בפני הערכאות השונות ומוסיפה כי ההלכה שנפסקה בע"א 8704/99 סותרת הלכות קודמות. עוד טוענת היא כי יש בהחלטתו של השופט מצא כדי לפגוע בה קשות, וכי מקרה זה "זועק לשמיים" במידה המצדיקה התערבותו של בית משפט זה.

3. דין הבקשה להידחות. בית המשפט זה איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות שניתנו על ידו, בין בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים (ראו בג"צ 5932/01 מינא נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערערים פליליים (לא פורסם); בג"צ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד נו(6) 869; בג"צ 3089/00 ביטון נ' א' ריבלין – שופט בית המשפט העליון (לא פורסם)); ובין בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (ראו בג"צ 6443/02 משכירות חדרה בע"מ ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' (לא פורסם); בג"צ 2717/02 קריב נ' כלל חב' לביטוח בעמ' ואח' (לא פורסם); בג"צ 2398/02 רביד ואח' נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים (לא פורסם); בג"צ 11466/03 שטרית נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (לא פורסם)). הוא הדין לגבי החלטות בבקשה לדיון נוסף.

4. לאור האמור, נדחית העתירה על הסף.

ניתן היום,‏‏‏‏ב' ניסן, תשס"ד (24.3.2004).

פ ט


מעורבים
תובע: אורה בן ציון
נתבע: נשיא בית המשפט העליון
שופט :
עורכי דין: