ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דמיטרי בוגטיך נגד שירות בתי הסוהר :

החלטה בתיק רע"ב 3480/14 בבית המשפט העליון

לפני: כבוד השופט י' עמית

המבקש:
דמיטרי בוגטיך

נ ג ד

המשיב:
שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בתיקים עת"א 37219-12-13, 37206-12-13, 37211-12-13 ו- 37209-12-13 שניתנה ביום 12.2.2014 על ידי כבוד השופט אברהם טל

בשם המבקש:
בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט א' טל - סג"נ) מיום 12.2.2014 בעת"א 37219-12-13, והחלטתו מיום 6.3.2013 בעת"א 29592-01-13, בגדרן נדחו עתירות המבקש להתיר לו לצאת לחופשות ולשלבו בתעסוקה במסגרת המפעלים בבית הסוהר.

1. המבקש, המייצג את עצמו, הוא אסיר המרצה עונש מאסר של 5 שנים ו-9 חודשים בגין קשר לפשע, פרסום גזעני ותקיפה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני.

2. המשיב התנגד ליציאתו של המבקש לחופשות על בסיס חשש לבריחת המבקש ולאור מידע חסוי הקיים בעניינו. על החלטה זו עתר המבקש לבית משפט קמא, ובהחלטתו מיום 12.2.2014 קבע בית משפט קמא כי המידע החסוי הינו עדכני אך לאור דרגת מהימנותו, מן הראוי לבחון את בקשת העותר בכל הנוגע לאפשרות לשלבו בתעסוקה ולהתיר לו לצאת לחופשות, תוך 6 חודשים מיום ההחלטה, וזאת בהתחשב בהתנגדות גורמי הביטחון וללא קשר לעמדת גורמי הטיפול. בהחלטתו מיום 6.3.2013 קבע בית משפט קמא כי חזקה על המשיב שיבחן האם ניתן לשלב המבקש בקבוצה טיפולית בבעיות אלימות, ובמידת האפשר ישלבו בטיפול מיידית, כאשר בהמשך ייבחן המשיב על פי התקדמות המבקש בטיפול, האם ניתן להוציאו לחופשות.

מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

3. המבקש טוען כי ועדת השחרורים בעניינו מתכנסת בחודש יולי 2014 וכדי שסיכויו להשתחרר יגדלו, ובשל התנהגותו הטובה במהלך מאסרו, ראוי לאפשר לו להשתחרר לחופשה לפני כינוס הוועדה. עוד טוען המבקש כי אף שהשתתף בקבוצות לטיפול באלימות, בדיון בעניינו ציינה באת כוח המשיב כי המבקש לא עבר כל טיפול בעבירות האלימות החמורות בגינן הורשע. לטענתו, במהלך הדיון הוא ובא כוחו לא נתנו דעתם לאמירה זו, ובשל הסתמכות בית משפט קמא על אמירה זו נגרם לו עיוות דין.

המבקש טען כי אסירים שלדעתו אינם ברמת אמינות גבוהה יותר ממנו, ואשר נשפטו לתקופות ארוכות יותר בגין מעשים חמורים, משתלבים בתעסוקה. לטענתו, יש לאפשר לו לכל הפחות לעבוד במקומות אחרים בשטח הפנימי בבית הסוהר.

עוד טוען המבקש כי לאחר הדיון בענייננו בבית משפט קמא הוא פנה למשיב בבקשה שיבחן את סיווגו, אך בקשתו לא טופלה ולא נענתה.

4. אומר בקצרה כי דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב. כידוע רשות ערעור תינתן מקום בו הבקשה מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הצר של הצדדים (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986); רע"ב 3992/14 פלוני נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 4 והאסמכתאות שם (10.7.2014)). לא נטען כי הבקשה דנן מעלה שאלה החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, ולפיכך דין הבקשה להדחות מטעם זה.

5. גם לגופו של עניין לא מצאתי שנפל פגם כלשהו בהחלטה. ההחלטות על יציאה לחופשות והשתלבות בקורסים ובתעסוקה קשורות קשר הדוק לניהולו של בית הסוהר, ולפיכך ייטה בית המשפט להימנע מלהתערב בנושאים אלו. הלכה מושרשת היא כי תפקידו של בית המשפט הוא אך לבחון את סבירות הפעלת שיקול הדעת בעניינו של האסיר (רע"ב 2024/13 שורפי נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 4 והאסמכתאות שם (16.5.2013); רע"ב 1293/14 הררי נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 6 והאסמכתאות שם (9.6.2014)). בענייננו, בית המשפט בחן את החלטות המשיב ואת המידע המודיעיני בענייננו, ואף קבע כי תוך 6 חודשים מיום מתן ההחלטה בקשותיו של העותר ייבחנו בשנית. בהחלטתו מיום 6.3.2013 קבע בית המשפט כי המשיב יבחן את אפשרות שילובו של המבקש במסגרות טיפוליות נוספות. אשר לטענה כי המשיב לא בחן את בקשת המבקש לשינוי סיווגו, הרי שטענה זו כלל לא נטענה ולא נדונה בפני בית משפט קמא, ולפיכך אין מקום שאדרש לכך.

6. אשר על כן דין הבקשה להדחות.

ניתנה היום, ד' באב התשע"ד (31.7.2014).


מעורבים
תובע: דמיטרי בוגטיך
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: