ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ-סניף העמקים נגד קשת העצמון בע"מ :

בפני כבוד הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק

תובע

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ-סניף העמקים

נגד

נתבעות

  1. קשת העצמון בע"מ
  2. סמאהר עבדאללה

החלטה

דומה כי לעיתים אין גבול למידת הזלזול שמפגינים בעלי דין כלפי בית המשפט והליכים משפטיים. הליך זה הינה דוגמא מאלפת לכך.

התובענה אשר הוגשה הינה תובענה בסדר דין מקוצר, ע"ס 65,345 ₪, בגין חשבון בנק אשר נוהל על שמה של הנתבעת 1, חיוב לו הוענקה ערבות בעלי הנתבעת 1, היא הנתבעת 2. התובענה נתמכה במסמכי פתיחת החשבון, דף חשבון, כתב ערבות, אישור שיעורי ריבית הרלוונטיים לחיוב והעתק מכתב התראה אשר נשלח בטרם נקיטת ההליכים.

הנתבעות הגישו בקשה למתן רשות להתגונן ובקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר". עוד נטען להיעדר יריבות והיעדר עילה. נלך, מן הקל אל הכבד.

בכל הנוגע לטענת היעדר יריבות והיעדר עילה, מדובר בטענה ריקה מתוכן, חסרת פשר, מקום שהנתבעות מודות כי היו לקוחות של התובע. אם נטען שהנתבעות ניהלו חשבון בנק ועובדה זאת אינה שנויה במחלוקת, מדוע נטען להיעדר יריבות? ואם צורפו מסמכי פתיחת חשבון בנק ודף חשבון יתרת חובה, מדוע נטען להיעדר עילה? מדובר בטענה ריקה, אשר נטענה כלאחר יד, בחוסר טעם, ובצורה מיותרת לחלוטין. מלבד בזבוז המסמך עליו נכתבה הבקשה, מדובר בהשחתת זמן מיותרת של בית המשפט, בבחינת טענה שלא הייתה אמורה לבוא לעולם. הבקשה בהקשר זה – נדחית.

בכל הנוגע לשאלת הבקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", דינה של הבקשה להידחות באחת. אין לך מתאימה יותר מתובענת בנק הנסמכת על מסמכי התקשרות החתומים בידי הלקוח, הסכם מפורט ודפי חשבון, כדי להידון בסדר דין מקוצר.

ביהמ"ש העליון עמד על נקודה זאת בהלכת הילולים שם נקבע עיקרון מנחה, על פיו התובע רשאי להגיש תביעתו בסד"מ על יסוד דף החשבון האחרון, ואילו הנתבע יהא רשאי לעתור לקבל את המסמכים הדרושים לו לצורך הגנתו ( ע"א 688/89 - הילולים ( אריזה ושווק) נ' בנק המזרחי המאוחד, פ"ד מה(3), 188 ,עמ' 196-197), והדברים אושרו מאוחר יותר אף בדברי כבוד השופט לוין בעניין רע"א 3545/90 - בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אפ. אר. למימון . תק-על 90(3), 1111 . הבקשה, אם כן, אינה תואמת את הדין, ולמעט אמירה כללית המתעלמת ממסמכי פתיחת חשבון וכתב ערבות החתומים בידי הנתבעות, הבקשה ריקה מתוכן.

נותרנו, אם כן, עם הבקשה למתן רשות להתגונן. הבקשה אינה מעלה טענה מפורטת, ולו הטענה האחת, הדלה ביותר, כנגד המפורט בדפי החשבון, אינה מציגה אסמכתאות לנטען, אינה תוקפת את תחשיבי התובע, והינה "הגנת בדים" כהגדרתה. מלבד טענת הנתבעות כי יש להן הגנה טובה, מבלי שהן מפרטות לאיזו הגנה מכוונות דבריהן, והאמירה כי התובענה מופרזת ומוגזמת, לא מועלית כל טענת הגנה.

את בקשת המבקשות ליתן להן רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו ( ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ( מאגר נבו)).

לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה " הגנת בדים" תדחה בקשתו ( ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל ( לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו ( ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

על המבקש רשות להתגונן להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש הוא, ורק הוא, כתב הגנה בתיק ( ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ מב(1) 721).

בע"א 2242/10 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ניתן ביום 21/12/2011 [ פורסם במאגר " נבו"] חזר לאחרונה בית המשפט העליון ואישר את ההלכה בעניין זה, וקבע כי: "...המבקש רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו, ועליו לציין את פרטי העובדות שעליהן מבוססות טענות ההגנה שלו. זאת בהתאם לכלל שעל המבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את מהות הגנתו"

ובמקרה דנן, לא מועלית כל טענת הגנה, למעט הפרחת טענות כללית (אין יריבות, אין חבות, ניתנה הוראה להפסקת חיובים – כל זאת מבלי להתייחס לחיובים בדף החשבון) – והדבר מצדיק – ואף מחייב – דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן. ייאמר כי לא בנקל יפנה בית המשפט ויעשה שימוש במסכות המוענקת לו לפי הוראות הסיפא לתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ואולם ישנם מקרים בהם אי העמסת יומנו העמוס לעייפה של בית המשפט בדיונים הנוגעים לבקשות סרק שאין בהן ולו טענת הגנה אחת לרפואה, למעט הגנת בדים מינורית – מקימה את אותו טעם מיוחד המאפשר לדחות הבקשה אף ללא קיום דיון בה.

הבקשה נדחית לפיכך, על כל חלקיה.

ב"כ התובע יגיש פסיקתא לחתימה.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ד, 27 יולי 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ-סניף העמקים
נתבע: קשת העצמון בע"מ
שופט :
עורכי דין: