ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מאיר עיני נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק רע"פ 4604/04

בבית המשפט העליון

בפני: כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:
מאיר עיני

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בתיקים ע"פ 71687/02, ע"פ 71694/02, 71716/02, מיום 1.4.04, שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, א' קובו, ז' המר

בשם המבקש: עו"ד אביגדור פלדמן

בית משפט השלום הרשיע את המבקש, ובעקבות כך גזר לו 9 שנות מאסר, 12 חודשי מאסר על-תנאי, קנס בסך 500,000 ₪, וכן חולטה ערבות בסך 20,000 ₪ עליה חתם המבקש בעבר בהליך אחר. ליצחק גזר בית המשפט מאסר בן 6 שנים ו-3 חודשים, 12 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 250,000 ₪.

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המבקש, ובעקבות כך גזר לו 9 שנות מאסר, 12 חודשי מאסר על-תנאי, קנס בסך 500,000 ₪, וכן חולטה ערבות בסך 20,000 ₪ עליה חתם המבקש בעבר בהליך אחר. ליצחק גזר בית המשפט מאסר בן 6 שנים ו-3 חודשים, 12 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 250,000 ₪.

על פסק דינו של בית המשפט השלום ערערו המבקש ואחיו בפני בית המשפט המחוזי, אולם ערעורם נדחה הן לעניין הרשעתם והן לעניין חומרת העונש שהושת עליהם. מנגד, קיבל בית המשפט את ערעור המדינה והרשיע את יצחק בעבירות נוספות מהן זוכה (האישום השמיני), ועונש המאסר שנגזר לו הועמד על 7 שנים.

עתה עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור. הוא טוען כי בית המשפט המחוזי לא הקפיד לקיים את העיקרון בדבר אחידות בענישה, כאשר לא השווה את עונשו לזה שנגזר ליצחק. לעניין זה הוסיף המבקש, כי לאחר שערעורה של המדינה על זיכויו-החלקי של יצחק התקבל, נכון היה לקבוע כי מידת אשמתם זהה או כמעט-זהה, והדבר היה צריך למצוא את ביטויו גם בעונש המאסר בו יהיה עליו לשאת.

כידוע, הלכה היא כי רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק במקרים בהם מעלה המבקש סוגיה בעלת חשיבות משפטית כללית, החורגת מעניינם של הצדדים. במקרה שבפני מכוון המבקש את השגותיו כנגד חומרת העונש אשר הושת עליו, ועילה זו לבדה בלי שהיא מעלה סוגיה בעלת חשיבות משפטית כללית, אינה מצדיקה ערעור בגלגול נוסף. השאלה בדבר היחס בין חומרת מעשיהם של המבקש ואחיו נבחנה על ידי בית המשפט המחוזי, ומטבע הדברים לא נעלמה ממנו העובדה כי ערעור המדינה בסוגית הרשעתו של יצחק התקבל. בעקבות הרשעה נוספת זו הוחלט להחמיר בעונשו של יצחק, וגם אם אפשר כי ראוי היה לחתור לאיזון גדול יותר בין עונשיהם של השניים, אין זו עילה למתן רשות ערעור. אדרבא, האבחנה בין שני הנאשמים התחייבה לנוכח ממצאיו של בית המשפט השלום, לפיהם עמד המבקש בראש תעשיית הזיופים של חשבוניות המס, היה היוזם, וכן המוציא והמביא של אותן חשבוניות פיקטיביות, וככזה הוא הוגדר כעבריין העיקרי שאחיו, יצחק, הושפע מדרכיו ולמד מאורחותיו.

לנוכח כל האמור, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה, ולפיכך היא נדחית.

ניתנה היום, ד' בסיון תשס"ד (24.5.2004).


מעורבים
תובע: מאיר עיני
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: