ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ברטציק ויאצסלב :

בפני כבוד השופטת מעין בן ארי

39476-06-14
המבקשת
מדינת ישראל
נגד
המשיבים
ברטציק ויאצסלב (עציר)

הנוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד הוד
ב"כ המשיב עו"ד שטרצר
המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: קראתי למשיב את כתב האישום, הוא מכיר את תוכנו וישיב עליו בפני המותב בתיק העיקרי.
אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה, היה מעורב עוד אדם שבסופו של דבר המאשימה החליטה שלא להגיש כנגדו כתב אישום. בתיק הזה נעצר עוד אדם שמתגורר עם המשיב בדירה, שותף שלו לדירה כאשר צו החיפוש הוקצה על זמן ידיעה מודיעינית שאומרת שגבר ובחורה מחזיקים סמים בדירה בבניין, השותף שלו בדירה מתגורר עם החברה שלו, אני לא קיבלתי פרפרזות וזה קצת פוגע בטיעון שלי לגבי למי שייכים הסמים אפילו בצורה לכאורית. לעניין חלקו של האחר, באים שוטרים ובודקים כמה דירות בבניין, מגיעים לדירת המשיב ושותף שלו, דופקים בדלת, בדוחות הפעולה מצויין שנשמעות התלחששויות, דופקים ודופקים. יכול להיות שישנה אפליה מסוימת בשל כך שלא נעצר או הוגש כתב אישום השותף, בזמן שהמשיב עושה את מה שמתואר בכתב האישום נפתחת הדלת. אותו אחר גם קושר את עצמו ואומר שידע שיש 30 או 40 גרם של סמים בבית, קושר את עצמו לסמים, נכון שזו סמכות מלאה של התביעה אך יש לשים לב לדבר הזה, יש מאסר מותנה בעבירות סמים. כמובן שאם יש ראיות לכאורה גם קמה עילת מעצר סטטוטורית, יחד עם זאת לאור כך שמדובר בהחזקה של כמה מאות גרמים זה נכון שיש למשיב מאסר על תנאי על עבירה דומה, הוא מתגורר בתל אביב עם שותפים, אני מציע ומבקש להחזיר אותו לבית אמו בנתניה, להרחיקו מתל אביב ומלב ההתרחשות בפיקוח אמו וסבתו, אני בטוח שסמים לבית של אמא שלו שהיא מפקחת עליו וסבתא שלו שמפקחת עליו, לא יכנסו. אני מציע להרחיק אותו לנתניה לבית של אמא שלו, מדובר על עבירה של החזקה של כמות לא גדולה. מדובר בבית שלא נכנסים אליו סמים והדבר יכול לאיין את החשש. עולה מתיק החקירה שישנה בעיית שימוש. אם בימ"ש ישמע את המפקחות יראה שלא יכנסו סמים הביתה.
המפקחות: שמותינו נטלי ברצ'יק (אמו של המשיב) וטטיאנה באולינה (סבתו של המשיב), טל' 09-XXXX172, 052-XXXX948.
אני לא מעשנת ואף פעם לא עישנתי, אף אחד לאי כנס אליי הביתה, אם הוא יצא אני אתקשר למשטרה. אם הוא יצטרך סם ואין לו, הוא יתנהג בסדר, הוא היה חי איתנו כ"כ הרבה זמן, אני יודעת שהיו לו בעיות עם הסמים אבל הלכנו פעם אחת לקצינת מבחן ועשה בדיקות והיו בסדר. הוא מתנהג רגיל ולא ראיתי משהו חריג.
במענה לשאלות התובעת: אנו יודעות שהוא גר בתל אביב, הייתי (נטלי) אצלו, כל שבועיים אני נוסעת אליו ועושה לו קניות. הוא בא לעשות שבת גם אצלנו. אני (נטלי) יודעת שזה לא הפעם הראשונה שלו בבית משפט, אני כל היום מדברת איתו, יש קשר משפחתי. אנחנו יכולות לפקח עליו רצוף ולסירוגין.
המשיב: אני עצור שבועיים, אין לי קריזים, התנסיתי בסמים, אני רוצה ללכת לשירות מבחן בנתניה, יש שם כמו קבוצה של שיות ובדיקות שתן פעמיים בשבוע במהלך מעצר בית.
ב"כ המבקשת: מדובר במי ששוחרר מהכלא באוקטובר אחרי 21 חודשים של מאסר, יש לו 19 חודשים מאסרים מותנים ובכל זאת מחזיק כמות גדולה אצלו בבית ואז מגיעים השוטרים והוא בורח ומתנהל מרדף, ומנסה לשבש הליכי משפט.
ב"כ המשיב: אין ספק ששירות מבחן צריך להיות מעורב אך השאלה באיזה שלב. אני חושב שברגע שאין סמים מעורבים בחיי המשיב ניתן לאיין ע"י חלופה. אני מצהיר שאם בדיקת השתן של המשיב תמצא מלוכלכת נסכים למעצר.


החלטה
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר, שיבוש מהלכי משפט והחזקת סם לצריכה עצמית.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לעילת מעצר. לצד האמור, ב"כ המשיב הדגיש כי קיים טעם מסוים נפגם בכך ששותפו של המשיב לדירה לא נכלל בכתב האישום, על כל המשתמע מכך.

לחובתו של המשיב עבר פלילי רלוונטי כאשר תלויים ועומדים כנגדו 2 מאסרים מותנים, האחד בן 12 חודשים והאחר בן 7 חודשים. כמו כן, נגד המשיב מתנהל תיק נוסף (ת"פ 27614-05-13) בגין עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופה שהתייצבה היום לדיון. כמו כן, אין חולק בין הצדדים, כי קיים צורך בהפניית המשיב לשירות המבחן.

התלבטתי אם ניתן להורות על שחרורו של המשיב כעת, בטרם עניינו יבחן על ידי שירות המבחן, כאשר סבורני כי נוכח עברו הפלילי של המשיב והמאסרים המותנים וכן נוכח העובדה כי העבירות שלפני בוצעו תוך כדי קיומו של תיק נוסף שמתנהל נגד המשיב בגין אותן עבירות, ובשים לב לכך שהמשיב סובל מבעיית התמכרות, כאשר הופנה בעבר לשירות המבחן, והגם שהמפקחות עשו רושם רציני, סבורני כי נכון להפנות את עניינו לשירות המבחן בטרם אורה על תנאי שחרור.

ראיתי להדגיש, כי המפקחות שפרטיהן בפרוטוקול, עשו רושם רציני כמי שמבינות את חובות הפיקוח והדיווח, ובכפוף להמלצת שירות המבחן ושילובו של המשיב באפיק טיפולי לצד הפיקוח האנושי, ניתן יהיה לקבוע תנאים הולמים.

נדחה לתאריך 21/07/14 בשעה 09:00 בפני שופט תורן.
המזכירות תקבע את הדיון בפני שופט תורן.
עד לאותו מועד יתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו, התסקיר יוגש לבית המשפט עד לשעה 12:00 ביום קודם לדיון.
יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.
המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ד, 30/06/2014 במעמד הנוכחים.

מעין בן ארי, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ברטציק ויאצסלב
שופט :
עורכי דין: