ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דיקלה טל נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופטת רבקה שורץ

מבקשים

דיקלה טל

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת המועד להישפט ב-2 דו"חות. התביעה מתנגדת לבקשה.

סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי מסדיר את סדרי הדין בגין עבירות מסוג ברירות משפט והפעולות מכוחו מוגבלות בזמן מטעמי יעילות וסופיות הדיון.

בגין הדו"חות השתכללה הרשעה זה מכבר ורואים את בעל הדו"ח כמי שהודה ונגזר דינו (עיינו: רע"פ 8927/07, רע"פ 10200/07, רע"פ 2096/07).

מתגובת תביעה עולה כי הודעת הקנס המקורית נשלחה למבקש לכתובתו המפורטת במשרד הפנים . אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש" ועל כן קמה חזקת מסירה. אין בטיעונו של המבקש כי המזכירה לא העבירה אליו את הדו"חות בשוגג, כדי להצדיק את השיהוי.

קל וחומר מקום בו מדובר בבעליו של חברה שתחת שמו רשומים 17 רכבים כמפורט בבקשה - מוטלת אחריות מוגברת לנהל רישום מסודר ומעקב אחר קבלת דברי דואר.

אף לטענת ההגנה כי אחר נהג ברכב, כבר נקבע בביה"מ העליון כי אף מקום בו אחר מודה בביצוע העבירה, בהיעדר הסבר למחדל לא ייענה ביה"מ לבקשה.
היענות לבקשה לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות תוביל לכך שבקשות להסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה (עיין: רע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 27.12.11, רע"פ 9565/11 עופר וינברג נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 16.1.12).
עוד נקבע בעניין זה כי מאחורי פרוצדורה מסתתרת מהות, שהינה- עקרון סופיות הדיון והאינטרס הציבורי כי הדין ימוצה עם נאשמים שהורשעו בדין הפלילי (עיין: רע"פ 8653/13 יוסף לוי נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 8.1.14).

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דיקלה טל
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: