ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ראיף פאחורי נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק בש"פ 6252/04

בפני: כבוד השופט י' עדיאל

העוררים:
1. ראיף פאחורי

2. ראפת פאחורי

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

תאריך הישיבה: כ"ב בתמוז התשס"ד (11.7.04).

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 27.6.04 בת"פ 1039/04, שניתנה על ידי כבוד ס.הנשיא השופט ח' גלפז

בשם העוררים: עו"ד תמי אולמן ועו"ד אסי פיסו
בשם המשיבה: עו"ד דניאלה ביניש

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

זה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד סגן הנשיא ח' גלפז) מיום 27.6.04. בית המשפט הורה על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם בת.פ 1039/04.

נגד העוררים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של ניסיון לרצח, פציעה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק, החזקת סכין שלא כדין, איומים ועבירה של חבלה במזיד. מכתב האישום עולה כי עקב סכסוך משפחות בשכונה בה מתגוררים העוררים הם איימו על המתלונן, אימו וילדו כאשר העורר 1 ירה לכיוונם מהאקדח שבידו במטרה לפגוע בהם ולהמיתם והעורר השני נופף לעברם בסכין. אחד מקלעיי האקדח פגע ברכבו של המתלונן והוא נפצע מרסיסי זכוכית.

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים כנגדם. בדיון לפנינו באת כוח העוררים חזרה בה מטענותיה בעניין ראיות לכאורה בתיק ומיקדה את טרונייתה בכך שבית המשפט קמא לא בחן כדבעי את האפשרות לשחרר את העוררים לחלופת מעצר.

מי שמבצע ירי בנשק חם כלפי רכב בו יושבים אנשים מעיד במעשיו על מסוכנותו. קל וחומר כאשר הדבר נעשה לא בלהט של רגע, אלא על רקע סכסוך דמים מתמשך. אולם נראה כי מסוכנותו של העורר 1, אשר אחז בפועל בנשק וירה לעבר המתלוננים עולה על מסוכנותו של העורר 2 אשר רק אחז בסכין ואיים באמצעותה, בלי שהוא עצמו סיכן בפועל את שלומם של המתלוננים.

בית המשפט קמא נתן דעתו על חלופות המעצר שהוצעו על ידי המשיבים ופסל אותן. עמדתו של בית המשפט קמא כלפי החלופות המוצעות מקובלת עלי ואף אני סבור שאין באלה להפיג את מסוכנותם של המשיבים. עם זאת, מהחלטתו של בית המשפט קמא ניתן להבין כי לשיטתו, בנסיבות המקרה אין כל אפשרות לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר גם לא חלופות הנמצאות במקומות רחוקים מאלה שהוצעו. החלטה זו מונעת מהמשיבים, למעשה, מלהציע חלופות מעצר משופרות. עמדה זו של בית המשפט קמא מקובלת עלי באשר למשיב 1. מסוכנותו של משיב זה, שכדברי בית המשפט קמא בהחלטתו, התיר לעצמו לירות לעבר יושבי הרכב בעיבורה של עיר ובצוהרי יום, הנה כה גדולה עד שאין חלופת מעצר כלשהי אשר תפיג את מסוכנתו. לעומת זאת, לגבי המשיב 2, שלא ירה בעצמו, אני סבור, שבעקרון, ניתן לשחרור לחלופת מעצר ראויה ובתנאי שחרור הולמים, ואין למנוע ממנו הגשת הצעות חלופה נוספות.

בכפוף לאמור בעניינו של המשיב 2 ולאפשרות הניתנת בידו להציע חלופות מעצר נוספות אשר תבחנה על ידי בית המשפט המחוזי, הערר נדחה.

ניתנה היום, ט' באב תשס"ד (27.7.2004).


מעורבים
תובע: ראיף פאחורי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: