ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יוסף ביטון :

לפני: כבוד הנשיא אברהם טל, אב"ד
כבוד השופטת זהבה בוסתן
כבוד השופט ד"ר שמואל בורנשטיין

המערערת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
יוסף ביטון


נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד מיכל פרייסמן
ב"כ המשיב עו"ד תמיר

פרוטוקול

עו"ד תמיר: אני מסכים להמלצות שירות המבחן בעניין הפיקוח, אבל מאחר ושירות המבחן כתב בתסקיר שירות המבחן שההליך נמצא איפשהו באמצע מאחר ובית המשפט לא ראה את הערעור שלנו, אבקש דחייה. חשבתי ששני הערעורים קבועים להיום ולא קיבלתי זימון.
אני מבקש תסקיר.

עו"ד פרייסמן: כיוון שמדובר היה בתסקיר שלישי בחלוף כ – 9 חודשים מרגע שהחל הנאשם את הטיפול, התסקיר האחרון הוגש ב-2.2.14, לכן כיוון שמדובר היה בתסקיר שלישי שירות המבחן בא בהמלצה לצו מבחן ושיהיה ניתן להמשיך את ההליך. שירות המבחן המליץ על אי הרשעה גם כשהנאשם מצוי באמצע ההליך הטיפולי. לא תסקיר נוסף ישנה את התמונה כי התסקיר בפני בית המשפט היום ממליץ על אי הרשעה.

עו"ד תמיר: ישנה את התמונה במובן שלא חברתי תבוא ותגיד שהוא לא השלים את הטיפול לכן שירות המבחן נתן המלצה שהיא לא שלמה. בית המשפט בכלל לא מתייחס לתסקיר שירות המבחן.

עו"ד פרייסמן: אין צורך בתסקיר נוסף. שירות המבחן ביקש צו לשנה. לא ביקשתי תסקיר נוסף. צו המבחן שנתבקש על ידי תסקיר שירות המבחן הוא לשנה, משמע לשיטת שירות המבחן יש מקום להליך טיפולי של עוד שנה, אינני חושבת שיש מקום אם חברי מבקש לדון בשאלת ההרשעה מדברים על דחייה של שנה וזה לא הגיוני.


פסק דין

המשיב הורשע לאחר שמיעת ראיות בת"פ 31656-03-11 (בית המשפט השלום בראשל"צ) בעבירות של ניסיון להטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, ומרמה והפרת אמונים ונידון לחמישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 500 ₪.
המערערת עותרת להעמיד את המשיב במבחן למשך שנה כפי שהמליץ שירות המבחן בתסקיר שהיה בפני בית משפט קמא ואשר הוצג גם בפנינו, לצד המלצה לבטל את הרשעתו של המערער.
ב"כ המשיב מסכים בשם המשיב להיות בפיקוח שירות מבחן אך מפנה את בית המשפט לע"פ 34874-03-14 שהגיש כלפי הרשעתו ואשר קבוע לדיון ביום 27.5.14.
ב"כ המשיב מבקש לקבל לגבי המשיב תסקיר נוסף שכן הליך טיפולי שהיה בתחילתו עובר למתן גזר הדין על ידי בית משפט קמא, לא נמשך מאחר והמשיב לא הועמד בפיקוח שירות המבחן על פי תוצאות גזר הדין נושא הערעור.
ב"כ המערערת מתנגדת לקבלת תסקיר נוסף וטוענת כי גם בתסקיר נושא הערעור המליץ שירות המבחן שלא להרשיע את המשיב ומשכך, אין טעם לקבלת תסקיר נוסף.
ב"כ המשיב מסביר את הצורך בתסקיר כנימוק נוסף בערעור שהגיש לביטול ההרשעה.
איננו מכריעים בגורל הערעור שהגיש המשיב כלפי הרשעתו.
בהסכמת המשיב, אנו מקבלים את הערעור שבכותרת ומעמידים את המשיב לפיקוח שירות המבחן למשך שנה החל מיום 25.5.14.
באותו מועד יתייצב המשיב בפני קצינת המבחן רעיה ויסבורג משירות המבחן ביפו על מנת לחתום על צו המבחן.


ניתן והודע היום כ' אייר תשע"ד, 20/05/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.

אברהם טל, נשיא
אב"ד

זהבה בוסתן, שופטת

ד"ר שמואל בורנשטיין, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יוסף ביטון
שופט :
עורכי דין: