ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יחיאל לוי נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת יעל אנגלברג שהם

המערער:
יחיאל לוי ת.ז. XXXXX267
ע"י ב"כ: עו"ד הילה שוורץ

-
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אילנית גדקר אהרוני

פסק דין

ערעור זה עניינו החלטת ועדה לעררים לקביעת דרגת אי כושר בענף נכות כללית מיום 31.12.13, אשר דחתה את ערר המערער וקבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר החל מיום 1.5.13 (להלן: "הוועדה").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. בדיון אשר התקיים ביום 8.5.14 בפני כבוד הרשמת גרוס, הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה לעררים (אי כושר) על מנת שתשוב ותבחן את עמדתה, תוך התייחסות לדו"ח פקידת השיקום מיום 14.8.13, אשר קבעה כי היא מתרשמת שהמערער יתקשה להשתלב בשוק החופשי וכי היא ממליצה לראותו כמי שאיבד כושרו באופן מלא לצמיתות. הוועדה תתייחס לגילו של המערער, להשכלתו ולקביעות פקידת השיקום לפיהן המערער הינו חסר מקצוע וחסר ניסיון תעסוקתי.
תשומת לב הוועדה כי למערער נקבעו 75% נכות רפואית. בעניין זה, נקודת המוצא של הוועדה תהיה כי הנכות הרפואית משקפת דרגה אובייקטיבית של אי כושר לעבודה וסטייה ממנה דורשת הנמקה מיוחדת בהתחשב בנסיבות האישיות.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת".

2. המחלוקת אשר נותרה בין הצדדים נוגעת לענין הרכב הוועדה.

3. לטענת המערער, יש להשיב את הדיון לוועדה בהרכב אחר היות שהוועדה התעלמה מאופי הנכות, מדו"ח פקידת השיקום וממהות העניין . לטענתו, לאור חריגות המקרה ואופיו הקיצוני, יש להורות כי העניין יוחזר לוועדה בהרכב אחר מכיוון שהשבת הדיון לאותה הוועדה לא תביא לשינוי כלשהו.

4. לטענת המשיב, יש להשיב את הדיון לוועדה באותו הרכב משום שהמערער לא הוכיח פגם היורד לשורש הוועדה. לטענתו, קביעת הוועדה אינה קיצונית באופן שיצדיק העברת העניין לוועדה בהרכב אחר.

הכרעה

5. לאחר עיון בטענות הצדדים שוכנעתי כי יש להשיב את עניינו של המערער לדיון לפני ועדה באותו הרכב על מנת שתפעל בהתאם להסכמת הצדדים כמפורט בסעיף 2 לעיל. ואפרט.

6. הכלל הוא כי דרך המלך להשבת עניינו של מבוטח לועדה רפואית היא החזרתו לוועדה המקורית שבדקה את המבוטח, ורק במקרים נדירים, שבהם עולה חשש של ממש כי הוועדה תהא 'נעולה' על החלטתה הקודמת או שהרכבה אינו נאות , מוחזר הענין לו ועדה בהרכב אחר (ראו דב"ע (ארצי) לב/0-28 שלמה בוסקילה - המוסד לביטוח לאומי, פב"ל יב, 166; עב"ל (ארצי) 282/99 אבן חן - המוסד ).

7. לא מצאתי לקבל את טענת המערער שלפיה, העובדה כי הוועדה לא התייחסה לדו"ח פקידת השיקום וכי היא ביססה את קביעותיה על טענות אשר לא נטענו על ידי המערער, יש בה כדי ללמד שהוועדה התבצרה בעמדתה ולכן יש לשנות את הרכבה.

8. בנסיבות העניין, שוכנעתי כי לא הועלה טעם בדין שיצדיק את החזרת הענין לוועדה בהרכב שונה. חזקה על הוועדה, שהיא בהרכב נאות, שתעשה מלאכתה נא מנה, ללא משוא פנים ותפעל על פי הנחיות של בית הדין. על כן, אין מקום לסטות מהכלל ולהורות על החלפת הרכב הוועדה.

9. לאור האמור לעיל, הערעור מתקבל באופן חלקי.

הדיון יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתשוב ותבחן את עמדתה, תוך התייחסות לדו"ח פקידת השיקום מיום 14.8.13, אשר קבעה כי היא מתרשמת שהמערער יתקשה להשתלב בשוק החופשי וכי היא ממליצה לראותו כמי שאיבד כושרו באופן מלא לצמיתות. הוועדה תתייחס לגילו של המערער, להשכלתו ולקביעות פקידת השיקום שלפיהן המערער הינו חסר מקצוע וחסר ניסיון תעסוקתי.

הוועדה תשים ליבה לכך שלמערער נקבעו 75% נכות רפואית. בעניין זה, נקודת המוצא של הוועדה תהיה כי הנכות הרפואית משקפת דרגה אובייקטיבית של אי כושר לעבודה וסטייה ממנה דורשת הנמקה מיוחדת בהתחשב בנסיבות האישיות.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

10. נוכח הסכמות הצדדים, ודחיית הערעור בחלקו, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

11. על פסק הדין ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ד אייר תשע"ד, (14 מאי 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.


מעורבים
תובע: יחיאל לוי
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: