ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד רחמים בכר :

49374-04-14

בפני כבוד השופט ישראל פבלו אקסלרד
המבקשים
מדינת ישראל

נגד

המשיבים
1. רחמים בכר (עציר)

2. בוריס יוסופוב (עציר)


נוכחים:

בא כוח מבקשים עו"ד ניסים כחלון

מבקש 1 מדינת ישראל

משיב 1 רחמים בכר עו"ד סיל

משיב 2 בוריס יוסופוב עו"ד שני פרג'ון בשם עו"ד סיבוני
מתורגמנית לשפה הרוסית גב' פדידה סבינה

פרוטוקול

ב"כ המשיב 2:
נבקש דחייה ליום ראשון לצורך עיון בחומר החקירה.
לצורך כך אני מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

ב"כ המבקשת:
אני מסכימה ובלבד שייעצר עד למתן החלטה אחרת.

החלטה
בעניין המשיב 2
לאור דברי הצדדים אני מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת.

אני קובע דיון בפני כבוד השופט אמיר דהאן ביום 04.05.14 בשעה 12:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות ליווי נחשון.

יש לאפשר למשיב ביצוען של 5 שיחות טלפון.

יש לזמן מתורגמן לשפה הרוסית.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.

ישראל פבלו אקסלרד, שופט

ב"כ המשיב 1:
אני מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה.

ב"כ המבקשת:
לעניין המשיב 1- כשאנו פונים לאחר שעברנו את המשוכה של ראיות לכאורה ועילת מעצר הרי שמה שנותר נו לדון בעילה.
במה מדובר- מדובר בכתב אישום החובק שני אישומים כאשר שניהם מייחסים למשיב עבירות של סחר בחומר מסוכן מסוג PB-22 וסחר בחומר מסוכן כמפורט באישום השני.
יודגש שמדובר בעבירות שבוצעו כאשר שוטר משמש כסוכן משטרתי, יוצר קשר טלפוני עם המשיב 1 בכל אחד מהמועדים הללו ובסופו של יום עבור תמורה כזו או אחרת הוא מוסר את אותם חומרים נשוא כתב האישום. כאשר לא מדובר במועד אחד, האחד בחודש מרץ ושני הוא ביום 3.4.14 כאשר מדובר באותו משיב 1.
עילת המעצר הוא חוק יחסית חדש אך לאט לאט הפסיקה יוצקת תוכן לתחום עילת המעצר.
מזכירה לביהמ"ש שמדובר על עבירות בהן אותו משיב מפיץ את אותו חומר אסור מפנה לעמ"ת 57509-11-13, מהעת האחרונה מתחילת דצמבר 2013.
אם אני מקישה היקש עבה מאותה העברה של הפצה לסחר מסוכן באותו מקרה עילה היא סטטוטורית והיא קובעת שיש לנפץ את ותה שרשרת סם ואת אותו סוחר בסיומה.
ביהמ"ש העליון והמחוזי קבעו פעמים רבות בעבר שמקומו של סוחר סמים הוא מאחורי סורג ובריח וביהמ"ש העליון קבע כי ישקלו רק במקרים חריגים ומיוחדים. כשהחלק הוא שולי באותה שרשרת סם ומדובר באירוע אחד מקרי.
כשאני מביטה בכתב אישום זה ואנו רואים שני מועדים נפרדים וכשאנו מדברים על משיב ללא עבר פלילי, מדובר על אותו משיב שמפיץ את אותו חומר מסוכן לשם השאת רווח ברור.
אומר על זה ביהמ"ש שהעבירות הספציפיות האלה הן חמורות ומסוכנות.
הפצה וסחר בחומרים בסחר מהוות סכנה לחברה וגורמים להרס רב.
כאן אנו סבורים שקיימת עילת מעצר ועל אף שהיא עילה סטטוטורית והחוק הוא בחיתוליו.

ב"כ המשיב 1:
מבקשת להדגיש ולהפנות את ביהמ"ש, אני טוענת שהעילה היא גבולית. אני חושבת שניתן להתייחס למקרה הזה באבחון כדלקמן:
מפנה לסעיף 7 לבקשה למעצר עד תום ההליכים שגם המבקשת ציינה שהמשיב נעדר עבר פלילי. אין לנו כאן את כל ההחלטה אני קיבלתי לידי בבקשה כאן את סעיף 10, זה ציטוט חלקי מתוך החלטה , אין לי את כל הנתונים לגבי אותו משיב, אלא דברים שקבע כבוד השופט אזולאי
לכן אני אומרת שיש לאבחן את זה ביחס למשיב שבפנינו , מדובר על אדם בן 40 ללא עבר פלילי ובחיים שלו לא נעצר. מפנה למקרה פודורדוב. מדובר שם בבחור צעיר בימים. לא כתבו מספר בדיוק היה ניתן להבין שהוא אדם צעיר.
כאן מדובר על אדם בן 40 שמעולם לא נעצר ופעם ראשונה הוא במעצר והימים נמשכים.
אני חושבת שהדברים שצוטטו בסעיף 10 אינם נכונים למקרה הזה.
אני מבינה וכבר נאמר שהחומרה לא רלוונטית בשלב המעצר, כבוד השופט אזולאי כתב את טעמו האישי על ענישה, זה מדובר בערר על מ"ת.
מדובר פה על הליך של בקשה למעצר עד תום ההליכים, יש לבחון את מסוכנותו, האדם הזה לא נעצר מעולם הוא בהלם, המשפחה המצומצמת שלו יכולה לעזור לו, מדובר על משפחה נורמטיבית .
מבלי לסתור את מה שכתב השופט אזולאי לא מדובר על עילה סטטוטורית.
אני אבקש מביהמ"ש בהתחשב לכך שביהמ"ש נתן החלטה בעניין הזה כאשר הוגשה הצהרת התובע. אני אבקש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר אצל המשפחה . אין כל חשש כי המשיב הזה יעשה משהו שקרוב לזה, הוא לא מכיר את העולם הזה, הוא נקלע לסיטואציה הזו והוא הודה למעשה במיוחס לו בחקירה הראשונה.
אני סבורה שבמקרה שלו גם אם באופן כללי קיימת מסוכנות, במקרה שלו ניתן לאיין את המסוכנות בחלופה. אבקש מביהמ"ש לבחון את החלופות.


החלטה
בענין המשיב 1
לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום כולל שני אישומים בעבירות של איסור, מכירה של חומר אסור לפי חוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים.

המדובר בשני מקרים בהפרש של כחודש ביניהם, בהם מכר המשיב (באחד המקרים יחד עם האחר), חומר מסכן לסוכן משטרתי.

ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה אך היא טוענת כי במקרה הזה, הואיל ואין המדובר הוא בסם מסוכן וכן נוכח גילו של המשיב, שהוא בן 40, ובהיותו של מרשה נעדר עבר פלילי, הרי עילת המעצר היא גבולית, על כן ביקשה הסנגורית להורות על שחרור מרשה לחלופת מעצר בפיקוח בני משפחה.

לא אוכל לקבל את טענתה של הסנגורית כי המדובר הוא בעילת מעצר גבולית. אכן יש מקום להפנות להחלטתו של כבוד השופט ברוך אזולאי בעמ"ת 57509-11-13 מדינת ישראל נ' פודובדוב שם נדון עניין דומה של סחר בחומר מסכן.

כבוד השופט אזולאי מצא לנכון לקבל את הערר באותו המקרה ולהורות על מעצרו של המשיב שבפניו עד תום ההליכים המשפטים, לאחר שקיבל את המלצת שירות המבחן בעניין זה.

כבוד השופט אזולאי מתייחס לחומרה היתרה שבביצוע עבירה של סחר בחומר מסוכן ובכל הכבוד הראוי, נראית בעיני נכונה האנלוגיה שערך בין הסחר מסוג זה לבין סחר בסם מסוכן.
הבנתי את החלטת כבוד השופט אזולאי היא שיש ליישם את אותה המדיניות הנהוגה בנוגע למעצרם של נאשמים בסחר בסמים, גם על אלה הסוחרים בחומר מסוכן. כבוד השופט אזולאי התייחס לפגיעה החברתית והרפואית בה משתמשים בחומרים המסוכנים ובחובתו של בית המשפט להילחם באותה התופעה. עוד אני מסיק מהחלטת כבוד השופט אזולאי כי מלחמה זו, אשר בית המשפט נוטל חלק בה ראוי שתחל כבר בשלב של דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.

אני ער לכך שהמדובר הוא באדם נעדר עבר פלילי. יחד עם זאת, נוכח נסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לו נראה כי בין עיסוקיו – מכירת חומרים מסוכנים.

על כן, אין מקום, בשלב הזה, להורות על שחרורו של המשיב וראוי שמצבו של המשיב והחלופות יבחנו על ידי שירות המבחן.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת וקובע המשך דיון בפני כבוד השופט אמיר דהאן ליום 18.5.14 בשעה 9:30.

שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו של המשיב אשר יוגש לא מאוחר ממועד הדיון.

המשיב יובא לדיון באמצעות יחידת נחשון והמזכירות תשלח עותק הפרוטוקול לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.

ישראל פבלו אקסלרד, שופט

הוקלד על ידי לירז ביטון


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: רחמים בכר
שופט :
עורכי דין: