ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ג'מאל אגבאריה נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט יעקב בכר

מבקש

ג'מאל אגבאריה

נגד

משיבה

מדינת ישראל

החלטה

1. סעיף 47(ה)(1) לפקודת התעבורה קובע כדלקמן:

"היה לקצין המשטרה יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד הנהג שביצע את העבירה לפי סעיף (ב), ינהג כלהלן לפי הענין:
1) בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נהרג אדם – לפסול את האדם מהחזיק ברישיון הנהיגה לתקופה של 90 ימים. "

בהתאם לסעיף 48 לפקודה, רשאי מי שנפסל בצו של קצין משטרה לבקש מביהמ"ש המוסמך לדון בעבירה לבטל את הפסילה וביהמ"ש לאחר ששמע את הצדדים רשאי לבטל את הפסילה, אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בביטחון הציבור.

2. הבקשה שבפניי עניינה בתאונת דרכים שבה נהרג אדם ,תאונה שארעה ביום 9.3.14 בשעה 18.10, או בסמוך לכך, בטמרה.

3. ביום 13.3.14 פסל קצין משטרה את רישיונו של המבקש למשך 90 ימים.

4. המבקש עותר לביטול הפסילה המנהלית מהטעמים הבאים:
א) נסיבות התאונה אינן מצביע ות על אשם לכאורה של המבקש.
ב) עסקינן בתאונה בלתי נמנעת.
ג) הסיבה לתאונה נעוצה ברשלנותו הבלעדית של המנוח. המבקש, עובר לתאונה נהג במהירות נמוכה שתאמה את פני הכביש, חושך וגשם ולא חרג בכל מקרה מן המהירות המותרת.
ד) עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד.
ה) רישיון הנהיגה של המבקש הינו מקור פרנסתו הבלעדי של המבקש. הוא עובד כנהג גרר בחברת הובלות.

בנוסף, טען ב"כ המבקש כי פנייתו לקבלת חומר החקירה מהמשיבה לא זכתה לכל מענה למרות שציין במכתבו שהפסיקה הכירה בזכותו של האדם לקבל חומר חקירה בשלב של בקשה לביטול פסילה מנהלית.

5. אדון תחילה בעניין זכות העיון בחומר החקירה.
במסגרת בש"פ 1661/91, משה צישנסקי נ' מ"י פד"י מ"ה (3)145, קבע כבוד השופט גולדברג כי למרות שהחוק אינו מקנה זכות עיון בחומר החקירה לפני הגשת כתב האישום, הרי ראוי לאפשר לו זאת לשם מיצוי טיעוניו בבקשה לביטול פסילה מנהל, אלא אם כן ישנם טעמים שבצרכי חקירה המונעים עיון בחומר כאמור.

במקרה שלפנינו פנייתו של הסניגור לא זכתה לכל מענה וראוי היה שהמשטרה תאפשר לסניגור לעיין בחומר החקירה, שאין בו פוטנציאל לשיבוש חקירה.

6. בבואו של ביהמ"ש לדון בביטול פסילה מנהלית, עליו לדון בשתי שאלות.
תחילה – האם יש יסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום כנגד הנהג ואם התשובה לשאלה זו היא חיובית, תבחן השאלה השנייה - האם נהיגתו של הנהג מסכנת את בטחון הציבור בדרכים, אשר עליה ניתן ללמוד בשתי מקורות – התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה והתנהגותו בדרכים בד"כ כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות.

7. האם קיים יסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום כנגד המבקש בגין קרות התאונה.
לאחר שבדקתי את חומר החקירה, דעתי היא כי יש יסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום כנגד המבקש בגין אחריותו לקרות התאונה.

התאונה ארעה במזג אוויר גשום בכביש משובש חלקית עם סדקים, כאשר המבקש נוסע במהירות הנעה בין 50 ל-70 קמ"ש (וזאת על פי עדותו ועדות עדים לתאונה), באורות מעבר (אורות נמוכים), במקום חשוך.

מעיון בדו"ח הבוחן עולה לכאורה כי במידה והמבקש היה נוסע באורות דרך (אורות גבוהים), התאונה הייתה נמנעת.
בתנאים ששררו בכביש בעת קרות התאונה, תנאי מזג האוויר, תנאי הראות במקום, הדרך ומצבה, היה עליו לכאורה להתאים את מהירות נסיעתו ולנהוג כשהוא נוהג באורות דרך. אם היה עושה כן שדה הראייה שלו היה לטווח של כמעט 100 מטר, ויכול היה להבחין מבעוד מועד במנוח .
העובדה כי המבקש הבחין בהולך הרגל במרחק של כ-10 מטר בלבד, מצביעה לכאורה על רשלנותו.

8. באשר למסוכנות – המבקש נוהג משנת 90', צבר לחובתו 70 הרשעות קודמות, אחרונה משנת 2013. בשים לב לתוצאות התאונה הקשות בה נהרג אדם ולעברו התעבורתי של המבקש, אשר מצביע על נהיגה לא זהירה בדרך כלל בדרכים, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.
הבקשה נדחית.

9. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו בפקס עוד היום לצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ד, 30 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ג'מאל אגבאריה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: