ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רות רוזן נגד עיריית ראשון לציון :

בפני כבוד השופט איל באומגרט

התובע

רות רוזן

נגד

הנתבעת

עיריית ראשון לציון

פסק דין

לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שלטענת התובעת אירעו לה ביום 25.6.11 עת צעדה ברח' סיתוונית בראשון לציון ונתקלה בפטריה שהוצבה ע"י עירית ראשון לציון (להלן: "הנתבעת").

לטענת התובעת היא ביקשה לחצות את רח' הסיתוונית במעבר חציה שבסופו מדרכה צרה. לטענתה, במהלך חציית הכביש התקרבה מכונית, היא נבהלה, החישה צעדיה, הגיעה למדרכה ופנתה במדרכה הצרה לעבר השביל ברח' מרגנית שבפתחו פטריה בה נתקלה, מעדה ונפגעה בברכיה ובידיה.

עוד העידה התובעת כי הפטריות "חלקות וקשה לדלג מעליהן". לטענת התובעת הנתבעת הסירה פטריות דומות שהציבה ומקומן הקימה גדרות.

נציגת הנתבעת העידה כי הפטריות מרוחקות ממעבר החצייה, מסלול ההליכה מסודר ומטרת הפטריות למנוע כניסת רכבים לשביל המהווה את רח' המרגנית. עוד העידה נציגת הנתבעת כי הפטריות הוצבו בהתאם לכל דין.

התובעת הגישה תמונות של מקום האירוע. בתמונות ניתן לראות בבירור כי הפטריות מרוחקות ממעבר החצייה. לא זו אף זו הפטריות ממקומות בצדי הכניסה לרח' המרגנית, כך שנותר מרווח נוח להולכי רגל להיכנס בבטחה לרחוב, ללא קושי או תקלה.

לא זו אף זו, כעולה מעדות התובעת היא נבהלה, מהרה ולמעשה ניסתה לדלג מעל הפטריות.

אין חולק כי חובתה של הנתבעת לדאוג כי הרחובות שבשטחי שיפוטה יהיו בטוחים, בין היתר להולכי רגל. אולם, אין המדובר במתחם סטרילי. בענייננו, הפטריות נראות לעין, הן מוקמו במרחק המאפשר כניסה נוחה ובטוחה לרחוב ומטרתן למנוע כניסת רכבים לרחוב. התובעת נבהלה שלא באשמת הנתבעת, מהרה וביקשה לדלג מעליהן.

על כן, המסקנה היא כי הנתבעת לא הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה.

התביעה נדחית.

התובעת תשלם הוצאות הנתבעת בסך 500 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 15 יום.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"ד, 30 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רות רוזן
נתבע: עיריית ראשון לציון
שופט :
עורכי דין: