ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד סגונדו לדיסלאו פרדס :

לפני כבוד השופטת רות לורך

העוררת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
סגונדו לדיסלאו פרדס


נוכחים:
ב"כ העוררת עו"ד מורן גילסטרון
ב"כ המשיב עו"ד שוקרי פקס ועו"ד באסם חטו
המשיב הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ העוררת:
מציגה לבית המשפט את תיק החקירה. כמו כן אני מפנה את בית המשפט למכתב של הפרקליטה המלווה את התיק בדבר פעולות חקירה לביצוע, מסמך שהוגש רק לאחר הדיון אמש וחלק מהפעולות כבר בוצעו.

ב"כ המשיב:
אני מבין שלא הובאה מתורגמנית לשפה הספרדית, אך אינני מבקש לדחות את הדיון. אנחנו נטען והמשיב מבין עברית פשוטה.

ב"כ העוררת
חוזרת על הודעת הערר. מעבר לפעולות החקירה שהפרקליטה הוסיפה,. מדובר בדיון ראשון בלבד בפני בית משפט קמא, המשטרה לא בכדי ביקשה שישה ימים, עד יום א', כרגע הערר מתמקד בין היתר בפעולות החקירה, עד כתב האישום כאשר אהיה הוגנת ואומרת הפרקליטה שתגיש בקשה למצער או למעצר בית. מעבר לזה שמדובר במס' אירועים האירוע הראשון, התלונה הראשונה הייתה ב 9.8.13 כאשר לאחר אותו אירוע ההורים באותו יום שלמעשה הקטינה התקשרה אליהם וידעה אותם באשר לעבירת המין שיוחסה דאז למשיב לפנינו, ההורים לקחו את הדברים וחזרו לבית שאן, הגישו תלונה במשטרה. במהלך אותה תקופה עד היום למעשה בית משפט רואה...
אני מציגה לבית המשפט את הפגישות, אשר החלו מחודש אוקטובר 2013 ונמשכו לאורך תקופה ארוכה, כאשר אך ממש לפני מספר שבועות ניתן לומר, למעשה אותו טיפול העלה מס' עבירות ואירועים נוספים אשר יוחסו למשיב בפנינו ולכן בית משפט קמא טעה בכך שהתייחס בפסקה האחרונה בעמוד השני שהעבירות היו ידועות במשך אותה תקופה להורים, ההורים הגישו תלונה באופן מיידי לאחר שאותה פסיכולוגית גילתה באחד או במפגש האחרון שהיה אמור להיות המפגש הסופי כאשר הקטינה נתנה אמון סוף סוף באותה פסיכולוגית שאז סיפרה באופן מידי למשטרה. מצויות בפני בית המשפט הפעולות אשר התבצעו. בית משפט בודק את המהימנות בשלב מאוחר יותר אבל חשוב בראשיתה של חקירה ולאחר שהחקירה מתקדמת אנו רואים שהדברים אכן נכונים וקרו ויש פעולות חקירה נוספות שהחשש לשיבוש באם ישוחרר עתה כאשר החקירה בעיצומה, עיש בכך לפגוע בהליך החקירה בצורה משמעותית.

ב"כ המשיב:
בלי להקל ראש בעבירות, הן בוצעו באוגוסט 2013. הרשלנות של המשטרה היא שלא חקרה את המעשים אז. המעצר מבוסס על שיבוש, אני לא רואה כאן עניין של שיבוש, כשהחקירה בסיומה. בית משפט קמא בחן את כל הפעולות שביקשה המשטרה והיו רק שתי פעולת המחייבות את מעצר המשיב. בית משפט קמא היה סבור שיש צורך בהארכת מעצר אחת בכדי לסיים את החקירה. היות המשיב במעצר בית אין בו כדי לשבש את החקירה עצמה. המשיב, נכון ומוכן ולהתייצב לכל חקירה שיתבקש להגיע אליה. מניעת הקשר היא ברורה, מאז ביצוע העבירה לא בוצעה עבירה נוספת ואני סבור שלא היה קשר בין המשיב למשפחה מאז.
מאחר ומאז ביצוע העבירות לא היה שיבוש, אין סיבה שישבש כעת. אני סבור שהחלטת בית המשפט נכונה. בית המשפט אמר כי אם יש התקדמות בחקירה להגיש בקשה נוספת להארכה. הייתה לתביעה הזדמנות להמשיך את החקירה


החלטה
ערר על החלטת בית משפט השלום בראשל"צ מיום 29.4.14 שהורה כי המשיב ייעצר עד היום וישוחרר בשעה 16:00 בתנאים של מעצר בית מלא בבית בת זוגו עד ליום 9.5.14 ובערבויות כספיות שונות.
המשיב נעצר ביום 28.4.14 בחשד לביצוע עבירות מין כלפי בת משפחה קטינה. אין מחלוקת כי העבירות בהן הוא חשוד, בוצעו על פי הנטען בחודש אוגוסט 2013 שבאותה עת הקטינה דיווחה להוריה בטלפון על המעשים, הם התלוננו במשטרה אך מאחר והתנגדו לחקירת הקטינה והמשיב הכחיש את המיוחס לו, לא מוצתה החקירה.
עוד עולה מחומר החקירה כי בעקבות התדרדרות בלימודים ובמצב רוחה של הקטינה היא החלה בטיפול פסיכולוגי כאשר בשלב מתקדם שלו חשפה את הפגיעה המינית בה ותלונתה כוללת היקף עבירות גדול וחמור יותר מזה שנכלל בתלונה הראשונית.
בית משפט קמא ציין כי ברגיל נכון היה להורות על המשך מעצרו של המשיב עד תום החקירה. עם זאת, צוין כי קיימות נסיבות מיוחדות שמצדיקות את החריגה מכלל זה. בהקשר זה צוין כי העבירות בוצעו לפני למעלה מחצי שנה ולא מדובר במקרה שרק עתה נחשפו העבירות, הן היו ידועות למשפחה כולה, כאשר רק עכשיו עלתה הנכונות להגיש תלונה במשטרה.
עוד ציין בית משפט קמא כי בכל אותה עת שחלפה מאז אוגוסט 2013 המשיב מהלך חופשי, מדובר במי שאינו צעיר ואין לו עבר פלילי.
על מנת לבצע את פעולות החקירה 5 ו-7 במסמך שהוגש לעיונו, הורה בית משפט קמא על הארכת מעצרו של המשיב עד היום.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בתיק החקירה, לאחר שהוצגו תוצרי פעולות חקירה שלא היו לפני בית משפט קמא וכן מסמך עדכני של הפרקליטה המלווה את התיק, שוכנעתי כי דין הערר להתקבל.
עיון בתיק החקירה מלמד כי הגם שהתלונה הראשונית הייתה באוגוסט 2013, הרי נפל דבר מאז, החקירה החלה במלוא עוזה, הקטינה נחקרה ומסרה את תלונתה הצובעת באור חמור יותר לכאורה את התלונה הראשונית. בנוסף, פעולות החקירה שמבקשת הפרקליטה לבצע, למצער חלקן יכולות להתבצע באורח סביר וראוי רק כאשר המשיב נתון במעצר.
בשלב זה, מבלי להביע עמדה באשר לשלב מאוחר יותר, נכון לקיים את החקירה כשהמשיב נתון במעצר בשל השילוב של עילת שיבוש החקירה והמסוכנות, כשהדגש הינו על שיבוש החקירה.
לאור המפורט לעיל אני מקבלת את הערר ומורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 4.5.14 שעה 16:00.
המשיב יובא לבית המשפט קמא ביום 4.5.14 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.

רות לורך, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: סגונדו לדיסלאו פרדס
שופט :
עורכי דין: