ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לאומי קארד בע"מ נגד דומיקאר בע"מ :


בפני כבוד הרשמת ברכה לכמן

מבקשת

לאומי קארד בע"מ

נגד

משיבים

  1. דומיקאר בע"מ
  2. רמי ברזילי

החלטה

1. זוהי בקשה לדחיית התביעה על הסף מפאת חוסר סמכות מקומית , לחילופין בלבד , להעברת מקום הדיון לבית המשפט השלום בתל אביב או במחוז מרכז.

2. לטענת המבקשת, היא נתבעת 2 בכתב התביעה, לא מתקיימות בתביעה ההוראות הקבועות בתקנה 3(א)(1) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). לטענת המבקשת מקום מושבה הינו במחוז תל אביב ואף מקום מושבה של נתבעת 1, היא משיבה 1 כאן, בקרית שדה התעופה לוד.

3. הבקשה הצריכה את תגובת המשיב המתנגד לבקשה. לטענת המשיב לנתבעות פעילות וסניפים בכל רחבי הארץ, גם במחוז הצפון. לנתבעת 1 יש סניף בעיר עפולה ולנתבעת 2 פעילות בכל הארץ והיא משווקת כרטיסי אשראי ושירותי סליקה בכל הארץ. עוד טען המשיב, המבקשת היא חברת בת של בנק לאומי ופועלת גם בסניפי הבנקים של חברת האם שלה. המשיב צירף לתגובה דף מאתר אינטרנט שכותרתו "סניפי השכרת רכב – באדג'ט" .

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי, כי דין הבקשה ל דחיית התביעה להידחות ודין הבקשה להעברת הדיון להתקבל.

5. המסגרת המשפטית הרלוונטית לענייננו, לקביעת הסמכות המקומית, קבועה כאמור לעיל, בתקנה 3 לתקנות. הלכה מושרשת היא שסמכות מקומית נקבעת על פי כתב התביעה.

6. עיון בכתב התביעה מעלה את הדברים הבאים:

בכותרת כתב התביעה, ציין התובע את שמו, מספר תעודת הזהות ושתי כתובות, האחת, בצפת והשנ ייה, ת.ד. 406 בעיר בני ברק. ברם, הכתובת של צפת נמחקה באופן ששורטט עליה קו ונותרה הכתובת המצויה בעיר בני ברק, זו אף הכתובת שנרשמה ברישומי תיק בית המשפט ולשם נשלחו ההודעות היוצאות מבית המשפט.

עיון בתיק בית המשפט, מצביע על כך, שהתובע מקבל לידיו את הדואר שנשלח לכתובת זו בעיר בני ברק (ראה אישור מסירה דואר המצוי בתיק בית המשפט לפיו נמסרה החלטת בית המשפט מיום 11.2.2014 באמצעות דואר ישראל לידיו של התובע ביום 20.2.2014 בכתובת ת.ד. 406 בני ברק).

עוד נמצא בכתב התביעה שהכתובת של נתבעת 1 "דומיקאר בע"מ" הינה בקרית שדה התעופה לוד והכתובת של נתבעת 2 מצויה בעיר בני ברק.

מכאן שמקום המגורים של התובע בעיר בני ברק ומקום עסקם של הנתבעים בעיר לוד ובעיר בני ברק ואין לבעלי הדין כל זיקה למחוז צפון.

7. לא זו אף זו, מקום יצירת ההתחייבות, או המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות, או מקום המעשה או המחדל שבשלו התובעים, כקבוע בתקנה 3 לתקנות, כפי שאלה עולים מכתב התביעה, הינו באזור העיר לוד . ההתקשרות של התובע עם מר ג'באר עבד אל כרים , המהווה חלק מטענות התביעה , נערכה ובוצעה בדירת אימו ז"ל של התובע בעיר לוד, עסקת השכרת הרכב נשוא התביעה, נער כה ובוצע ה במשרדי נתבעת 1 בקרית נמל התעופה בלוד, שם אף חתם התובע על החיוב הנטען על ידו בכתב התביעה.

8. באשר לטענת המשיב כי לנתבעות פעילות וסניפים במחוז צפון, לא מצאתי כל בסיס עובדתי לטענה זו. רשימת הסניפים שצורפה לתגובת המשיב מתייחסת לחברת ב אדג'ט ולא לנתבעת 1. כמו כן, אין להסיק מהיות נתבעת 2, ככל שהדבר נכון, חברת בת של בנק לאומי, כמי שמנהלת סניפים ברחבי הארץ. המשיב לא הביא תשתית עובדתית להימצאות סניפינתבעות במחוז צפון.

9. בהתאם לתקנה 101(ב) לתקנות ובהינתן האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לדחיית התביעה על הסף ואני קובעת כי הסמכות המקומית בתביעה נתונה לבית משפט שלום במחוז תל אביב, מקום עסקה של המבקשת.

10. אשר על כן אני מורה על העברת מקום הדיון לבית המשפט השלום בתל אביב.

11. אני מחייבת את המשיב לשלם למבקשת הוצאות הבקשה בסך של 600 ₪.

12. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ד, 30 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: לאומי קארד בע"מ
נתבע: דומיקאר בע"מ
שופט :
עורכי דין: