ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יוסף בוגטוס נגד אסנת אליאס :

בפני כבוד השופט הרווי גרובס

התובע
יוסף בוגטוס
נגד

הנתבעת

אסנת אליאס

פסק דין

1. זו תביעה לפיצויים קבועים מראש ופיצוי נוסף על פי הסכם שנחתם בין התובע לבין הנתבעת ביום 11.9.11 (להלן – "ההסכם") אשר על פיו התחייבה הנתבעת למכור את דירתה לתובע תמורת סכום של 580,000 ₪.

ההסכם נערך בכתב יד ולא על ידי בעל מקצוע.

מנוסח ההסכם ניתן ללמוד כי היה על התובע לשלם 100,000 ₪ בחתימה ועוד 74,000 ₪ כעבור 45 יום.

בסעיף 3 נאמר:

"הסכם זה תקף אך ורק אם יאושר לקונה את הסכום המשכנתא שהוא לוקח"

בסעיף 4 נקבע שבמקרה שצד שחוזר בו מההסכם "מלבד המשכנתא" ישלם 20,000 ₪ פיצוי.

על פי המסמך הופקד בנאמנות אצל המתווך 5000 ₪ כמקדמה.

2. התובע טוען שפעל לקבל את המשכנתא וקיבל אישור על כך ב – 30.10.11 וכאשר פנה לנתבעת התברר שהיא כבר מכרה את הדירה ב – 27.10.11.

מכאן תביעתו.

הוא עותר לסכום הפיצוי בסך 20,000 ₪ ועוד 12,000 ₪ כפיצוי על כך שנאלץ להמשיך להשכיר דירה בעלות של 2700 ₪ לחודש במשך כחצי שנה.

3. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך.

1. אין אפשרות להגדיר את ההסכם כהסכם מחייב למכירת הדירה. אין פרטים לגבי זיהוי הנכס, כגון גוש וחלקה; אין מעוד ברור לתשלומים או לפינוי הדירה, ואין התייחסות כלל לתשלום מס שבח ומס רכישה.

2. ניתן אולי להגדיר את הסכם כהסכם מקדמי למכירת הדירה – וגם בתור שכזה, אין די פרטים – כלו מר גם אם התובע היה מקבל את האישור למשכנתא, כל תנאי העסקה עדיין פתוחים ולא נקבעו כלל.

3. לא נקבע דבר לגבי התקופה שבה התובע היה חייב לקבל אישור על המשכנתא.

אין זה סביר לצפות מהנתבעת להמתין ללא הגבלת זמן, ולשמור לתובע את הזכות לרכוש. היא המתינה זמן סביר ואף פנה לתובע והזהירה אותו שהיא מתכוונת למכור את הדירה: והוא לא השיג את האשור . לכן הנתבעת לא הפרה את ההסכם כלל.

4. באשר לסכום הפיצוי – אין כל ראיה שהצדדים נתנו את דעתך לנזקים העלולים לנבוע מהפרת ההסכם או שקלו את התוצאות או השלכות של ביטולו.

הסכום נקבע כקנס בלבד, ואין לו כל תוקף.

5. לא ברור ממסמכי התיק למי הזכות לתבוע על פי ההסכם.

ההסכם המקורי (ת/1) נערך אכן בין התובע לבין הנתבעת.

אולם המסמך שצורף לכתב התביעה תוקן ובמקום שם התובע מופיע שמו של אחיו, ואשתו.

לדברי התובע:

"לא אני שיניתי את השמות במסמך...התיקון בוצע על ידי המתווכת עם אחי ובלי נוכחות הנתבעת".

לדבריו של התובע היה מוסכם שאם לא יאשרו לו את המשכנתא, אחיו יקנה את הדירה במקומו. אם כי אין ראיה שהנתבעת ידעה או הסכימה להסדר זה.

6. מסקנתי מכל האמור היא שאין כל בסיס לתביעה זו ולשיטתי דובר בניסיון להוציא כספים מהנתבעת ללא כל הצדקה.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה. על התובע לשלם לנתבעת הוצאות הדיון בסך 1000 ₪.

הסכום ישולם תוך 21 יום אם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשע"ד, 29 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יוסף בוגטוס
נתבע: אסנת אליאס
שופט :
עורכי דין: