ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלומי ביטון ע"י עו"ד שי גלעד נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט דן סעדון

מבקשים

שלומי ביטון ע"י עו"ד שי גלעד

נגד

משיבים

מדינת ישראל – ע"י עו"ד מאיר סמי

החלטה

לפני בקשה להקלה על תנאי שחרורו של המבקש כך יותר למבקש לצאת ולעבוד לפרנסת משפחתו.
נגד המבקש הוגש כתב אישום שעניינו נהיגה בזמן פסילה. במקביל הוגשה בקשה להארכת מעצרו עד תום ההליכים. הבקשה נומקה בחומרת העבירה המיוחסת למבקש בשילוב עברו התעבורתי (96 הרשעות קודמות משנת 97, לרבות הרשעה קודמת בעבירה של נהיגה בזמן פסילה) ועבר פלילי מגוון הכולל עבירות סמים, סחר בבני אדם ועוד. בסופו של יום שוחרר המבקש למעצר בית בבית הורי רעייתו בצירוף אזוק אלקטרוני.
המבקש טוען כי ממועד מעצרו ( חלקו מאחורי סורג ובריח) חלפו להם כחמישה חודשים בהם לא נרשמה כל הפרה של תנאי השחרור. המבקש טוען כי שינה את אורחות חייו, בין היתר על רקע הפיכתו לאב, והוא מעוניין כעת לצאת ולפרנס את משפחתו. ב"כ המבקש עמד על האינטרס הציבורי – כפי שנקבע בפסיקה – ליציאתו של מי ששוחרר בתנאים מגבילים לעבודה. במסגרת הדיון בתיק העיקרי כפר המבקש במיוחס לו ונטען כי הכרעת הדין בתיק העיקרי צפויה להינתן, במקרה הטוב מבחינת המבקש, בחודשים ספטמבר – אוקטובר 2014. מקום העבודה בו מעוניין המבקש לעבוד יחד עם אביה של רעייתו המשמש כמפקח עליו, הוא באתר בנייה כאשר אין בנמצא כלי רכב כך שאין כל סיכון כי המבקש – גם אם ירצה בכך – יוכל להפר את תנאי שחרורו ולאחוז בהגה. עוד נאמר כי יש לאבחן בין המסוכנות הגלומה מן המבקש בשל העבירה המיוחסת לו ( נהיגה בזמן פסילה) אשר המסוכנות העולה ממנה אינה טמונה בעצם הנהיגה, לבין עבירות אחרות אשר המסוכנות הנשקפת מהן לציבור טמונה בעצם הנהיגה.
המשיבה – וזו עמדתה העקבית בדיונים שהתקיימו בבקשה – מתנגדת בכל תוקף לבקשה. ראוי לציין כי ביום 20.3.14 התקיים דיון נוסף בבקשה זו. באותה עת עמד לנגד עיני בימ"ש תסקיר מעצר שהגיש שירות המבחן שלא בא בהמלצה להקל בתנאי שחרורו של המבקש. בהחלטה שניתנה נאמר אז כי מן התסקיר עולה כי שירות המבחן לא גיבש עמדה מלאה בעניינו של המבקש ומטעם זה לא בא שירות המבחן בהמלצה בעניינו. באותה החלטה התבקש שירות המבחן לגבש תסקיר משלים בעניינו של המבקש כאשר נקבע כי היה ושירות המבחן יודיע כי אין ביכולתו לגבש תסקיר משלים בפרק הזמן שנקצב " תישקל מתן החלטה גם ללא קבלת עמדתו המשלימה של שירות המבחן".

ביום 24.3.14 – 4 ימים לאחר מתן ההחלטה האמורה – הוגש תסקיר משלים של שירות המבחן. בתסקיר מציין שירות המבחן כי רמת הסיכון הנשקפת מן המבקש היא גבוהה וכי היא נותרה בעינה. עוד נאמר כי תנאי השחרור שנקבעו למבקש הכוללים שעות התאווררות הולמים את מצבו. שירות המבחן ציין כי הקלת תנאי השחרור באופן שיותר למבקש לצאת לעבודה היא בעייתית על רקע עבודה במקומות שונים ( דבר שכאמור אינו עולה מבקשת המבקש כאמור לעיל) וכי למבקש דפוס התנהלות בעייתי נוכח מאפייניו האישיותיים. עוד נאמר כי למרות מעצרו, לא חל במבקש כל שינוי ביכולתו להפנים את חומרת התנהגותו התעבורתית ולא חל שינוי בתפיסתו את החוק ויכולתו לבחון את עברו הפלילי ואחריותו באופן מעמיק. שירות המבחן מסכם וקובע כי כיום המבקש " מרוכז בקשייו הכלכליים במצוקתו האישית נוכח מעצר הבית בו נתון ואנו מבינים ממנו כי הסוגיה המרכזית המעסיקה אותו כיום הינה יציאה לעבודה. אנו ערים לקשיים הכלכליים, יחד עם זאת לאור כל המתואר לעיל ובתסקירנו הקודמים על מנת שנוכל לבחון שינוי משמעותי מסוג זה בתנאים המגבילים אנו זקוקים לפרק זמן משמעותי בו שלומי ישתלב בטיפול קבוצתי משמעותי ויערוך מעקב בדיקות שתן. רק לאחר היכרות מעמיקה עמו ועם דפוסי התנהלותו נוכל לגבש המלצתנו לעניין הקלה נוספת בתנאים המגבילים".
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הגעתי למסקנה כי לעת הזו אין לפניי טעמים כבדי משקל די הצורך שיצדיקו סטייה לקולא מהמלצת שירות המבחן.
אין חולק כי המבקש מצוי מזה מספר חודשים במעצר בית. אין גם ספק כי מציאות זו אינה קלה למבקש אשר לאחרונה נולד לו ילד והוא מבקש לצאת ולעשות לפרנסת משפחתו. על טיבה השיקומי והחיובי של יציאתו של מי ששוחרר בתנאים מגבלים לעבודה אין למעשה כל מחלוקת. אדרבא, ראוי לעודד תופעה חיובית כזו ( ראו: בש"פ 3460/04 בצר נ. מ"י ( לא פורסם).
יחד עם זאת, וזהו העיקר, שירות המבחן נתן דעתו במסגרת התסקיר והתסקיר המשלים על נסיבותיו של המבקש, על הקשיים אותם הוא חווה במעצר הבית ובצורך שלו לצאת ולפרנס את משפחתו. שירות המבחן גם לא התעלם מן הקושי הכלכלי שנגרם בשל שהותו של המבקש במעצר בית. התרשמותו העקבית של שירות המבחן מן המבקש בתסקיר ובתסקיר המשלים היא, כי לעת הזו נשקף סיכון מהקלה בתנאי שחרורו של המבקש, בין היתר עקב חוסר הפנמה מצד המבקש כמו גם גורמי סיכון נוספים כמפורט בתסקיר אשר אין צורך לחזור עליהם. לא התעלמתי מכך שהמבקש מציע, בניגוד לאמור בתסקיר שירות המבחן, לעבוד במקום קבוע ולהיות לכאורה ללא גישה לכלי רכב. יחד עם זאת, נוכח התרשמותו של שירות המבחן מן המבקש והמסוכנות הנשקפת מהקלה על תנאי שחרורו לא מצאתי כי יש בשינוי נסיבה בודדת זו כדי להצדיק סטייה מעמדתו העקבית של שירות המבחן כמפורט בתסקיר ובתסקיר המשלים בנוגע לרמת הסיכון הנשקפת מן המבקש.
לאור כל זאת, לעת עתה אין בידי להיעתר לבקשת המבקש ולהקל על תנאי שחרורו כפי שהתבקש. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שלומי ביטון ע"י עו"ד שי גלעד
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: